Gesetze / Rechtsprechung / § 608 ZPO
Entscheidungen zu § 608 ZPO
51 Entscheidungen der Bundesgerichte · Übersetzung · Seite 1 von 2
-
BGH, 31.03.2021 – IV AR (VZ) 6/20
Beschluss
§ 222 Abs. 2 ZPO findet auf die Frist für die Anmeldung von Ansprüchen oder Rechtsverhältnissen zur Eintragung in das Klageregister (§ 608 Abs. 1 ZPO) Anwendung.
- Kammergericht, 06.04.2022 – 25 U 99/21 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 30.03.2022 – 11 U 86/21 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 02.03.2022 – 5 U 104/21 Urteil
-
BGH, 26.09.2022 – VIa ZR 124/22
Versäumnisurteil
Die Verjährung wird nach § 204 Abs. 1 Nr. 1a BGB nur gehemmt, wenn ein Verbraucher einen Anspruch zur Musterfeststellungsklage anmeldet.
-
BGH, 29.07.2021 – VI ZR 1118/20
Urteil
1. Die Annahme grober Fahrlässigkeit (§ 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB) setzt im Zusammenhang mit dem sogenannten Dieselskandal zumindest in einem ersten Schritt die Feststellung voraus, dass der geschädigte Fahrzeugerwerber von d…
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 28.02.2024 – 101 MK 1/20 Endurteil
- Oberlandesgericht Hamm, 24.10.2022 – 18 U 149/21 Urteil
- Landgericht Saarbrücken, 04.09.2020 – 12 O 496/19 Urteil
- Landgericht Köln, 12.08.2021 – 14 O 212/20 Urteil
- BVerfG, 09.02.2022 – 2 BvR 2027/19 Nichtannahmebeschluss
-
BGH, 15.04.2025 – XI ZB 13/24
Beschluss
Zur Besorgnis der Befangenheit gegenüber einem Richter, der über einen Anspruch auf Rückzahlung von Kontoführungsentgelten wegen Unwirksamkeit der AGB-Klausel über die Fiktion der Zustimmung des Kunden zu einer Änderung …
- BGH, 15.04.2025 – XI ZB 14/24 Beschluss
-
BGH, 24.04.2023 – VIa ZR 1072/22
Urteil
Zu den Anforderungen an die Individualisierung von Gegenstand und Grund des Anspruchs in der Anmeldung zum Klageregister einer Musterfeststellungsklage.
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 25.05.2023 – 10 U 43/23 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 11.01.2022 – 7 U 130/21 Urteil
-
BGH, 27.01.2022 – VII ZR 303/20
Urteil
1. Die Hemmungswirkung nach § 204 Abs. 1 Nr. 1a BGB tritt im Falle eines wirksam angemeldeten Anspruchs grundsätzlich bereits mit Erhebung der Musterfeststellungsklage und nicht erst mit wirksamer Anmeldung des Anspruchs…
-
BGH, 10.12.2019 – II ZB 14/19
Beschluss
Eine Ablehnung wegen Befangenheit gemäß § 42 Abs. 2 ZPO kann begründet sein, wenn ein Richter in einem Verfahren zwar nicht selbst Partei ist, aber über den gleichen Sachverhalt zu entscheiden hat, aus dem er selbst Ansp…
-
BGH, 28.05.2008 – XII ZR 61/06
Urteil
EGBGB Artt. 17 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2, 14 Abs. 1 Nr. 1; ZPO §§ 606 a Abs. 1 Nr. 1, 328, 261 Abs. 3; BGB § 1564 Abs. 1 Satz 1 Die Scheidung nach mosaischem Recht durch Übergabe des Scheidebriefs (Get) ist eine rechtsges…
-
BGH, 11.02.2004 – XII ZB 162/01
Beschluß
VAHRG § 10 a Abs. 1 Nr. 1; BGB § 1587 Abs. 2 Zur Korrektur eines im Ausgangsverfahren rechtsfehlerhaft zugrunde gelegten Ehezeitendes im Abänderungsverfahren nach § 10 a VAHRG (Fortführung von Senatsbeschluß vom 13. Deze…
- Oberlandesgericht Köln, 15.11.2022 – 22 U 215/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 01.04.2020 – 12 U 198/19 Urteil
- BGH, 24.10.2022 – VIa ZR 162/22 Urteil
-
BGH, 06.10.2021 – XI ZR 234/20
Urteil
1. Die in Prämiensparverträgen enthaltene Formularklausel "Die Spareinlage wird variabel z.Zt. mit .. % p.a. verzinst", nach der bei objektiver Auslegung eine Änderung des Zinssatzes mit der Änderung eines Aushangs im Ka…
-
BGH, 25.03.2021 – III ZB 57/20
Beschluss
Befangenheit, Musterfeststellungsklage Die Beteiligung eines Richters an einer gegen eine Prozesspartei gerichteten Musterfeststellungsklage kann insbesondere dann, wenn darin der Vorwurf einer vorsätzlichen unerlaubten …
-
BGH, 06.10.2004 – XII ZR 225/01
Urteil
Deutsch-Iranisches Niederlassungsabkommen Art. 8 Abs. 2, 3; EGBGB Art. 17 Abs. 2; iran. ZGB Art. 1130 a) Zur kollisionsrechtlich gebotenen Anwendung religiösen (hier: islamisch- schiiti- schen) Rechts durch deutsche Geri…
-
BGH, 23.06.2004 – XII ZB 212/01
Beschluß
BGB §§ 242 A, 1587 Abs. 2; ZPO §§ 78 Abs. 2, 269 Abs. 1, 608, 626 a) Ein Scheidungsantrag kann nach § 269 Abs. 1 ZPO nur mit Zustimmung des An- tragsgegners zurückgenommen werden, wenn dessen Prozeßbevollmächtigter im Ve…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 28.03.2024 – 24 MK 1/21 Urteil
- Kammergericht, 27.03.2024 – 26 MK 1/21 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 19.08.2023 – 7 VA 7/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.08.2023 – 20 U 102/22 Urteil
- Landgericht Heidelberg, 21.12.2022 – 4 S 1/22 Urteil
- Landgericht Traunstein, 23.09.2022 – 9 O 34/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 11.01.2022 – 5 U 323/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 08.12.2021 – 7 U 5417/21 Endurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.07.2021 – 26 U 5/21 Urteil
- Landgericht Marburg, 29.04.2021 – 7 O 231/20 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 27.04.2021 – 17 U 1172/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.11.2020 – 26 U 70/19 Urteil
- Landgericht München II, 05.10.2020 – 31 O 15582/19 Endurteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.07.2020 – 13 U 1253/19 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 12.12.2019 – 8 O 458/18 Urteil
- Landgericht Weiden, 06.12.2019 – 11 O 148/19 Endurteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 29.10.2019 – 9 O 2719/19 Endurteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.03.2019 – 17 W 3/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 16.08.2018 – 4 W 34/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 10.10.2012 – 4 U 56/12 Urteil
- Amtsgericht Lüdenscheid, 08.06.2005 – 5 F 56/05 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 12.02.2004 – 6 UF 154/03 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 10.09.2003 – 16 WF 156/03 Beschluss