Gesetze / Rechtsprechung / § 608 ZPO

Entscheidungen zu § 608 ZPO

51 Entscheidungen der Bundesgerichte · Übersetzung · Seite 1 von 2

  1. BGH, 31.03.2021 – IV AR (VZ) 6/20 Beschluss

    § 222 Abs. 2 ZPO findet auf die Frist für die Anmeldung von Ansprüchen oder Rechtsverhältnissen zur Eintragung in das Klageregister (§ 608 Abs. 1 ZPO) Anwendung.

  2. Kammergericht, 06.04.2022 – 25 U 99/21 Urteil
  3. Oberlandesgericht Köln, 30.03.2022 – 11 U 86/21 Urteil
  4. Oberlandesgericht Köln, 02.03.2022 – 5 U 104/21 Urteil
  5. BGH, 26.09.2022 – VIa ZR 124/22 Versäumnisurteil

    Die Verjährung wird nach § 204 Abs. 1 Nr. 1a BGB nur gehemmt, wenn ein Verbraucher einen Anspruch zur Musterfeststellungsklage anmeldet.

  6. BGH, 29.07.2021 – VI ZR 1118/20 Urteil

    1. Die Annahme grober Fahrlässigkeit (§ 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB) setzt im Zusammenhang mit dem sogenannten Dieselskandal zumindest in einem ersten Schritt die Feststellung voraus, dass der geschädigte Fahrzeugerwerber von d…

  7. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 28.02.2024 – 101 MK 1/20 Endurteil
  8. Oberlandesgericht Hamm, 24.10.2022 – 18 U 149/21 Urteil
  9. Landgericht Saarbrücken, 04.09.2020 – 12 O 496/19 Urteil
  10. Landgericht Köln, 12.08.2021 – 14 O 212/20 Urteil
  11. BVerfG, 09.02.2022 – 2 BvR 2027/19 Nichtannahmebeschluss
  12. BGH, 15.04.2025 – XI ZB 13/24 Beschluss

    Zur Besorgnis der Befangenheit gegenüber einem Richter, der über einen Anspruch auf Rückzahlung von Kontoführungsentgelten wegen Unwirksamkeit der AGB-Klausel über die Fiktion der Zustimmung des Kunden zu einer Änderung …

  13. BGH, 15.04.2025 – XI ZB 14/24 Beschluss
  14. BGH, 24.04.2023 – VIa ZR 1072/22 Urteil

    Zu den Anforderungen an die Individualisierung von Gegenstand und Grund des Anspruchs in der Anmeldung zum Klageregister einer Musterfeststellungsklage.

  15. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 25.05.2023 – 10 U 43/23 Urteil
  16. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 11.01.2022 – 7 U 130/21 Urteil
  17. BGH, 27.01.2022 – VII ZR 303/20 Urteil

    1. Die Hemmungswirkung nach § 204 Abs. 1 Nr. 1a BGB tritt im Falle eines wirksam angemeldeten Anspruchs grundsätzlich bereits mit Erhebung der Musterfeststellungsklage und nicht erst mit wirksamer Anmeldung des Anspruchs…

  18. BGH, 10.12.2019 – II ZB 14/19 Beschluss

    Eine Ablehnung wegen Befangenheit gemäß § 42 Abs. 2 ZPO kann begründet sein, wenn ein Richter in einem Verfahren zwar nicht selbst Partei ist, aber über den gleichen Sachverhalt zu entscheiden hat, aus dem er selbst Ansp…

  19. BGH, 28.05.2008 – XII ZR 61/06 Urteil

    EGBGB Artt. 17 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2, 14 Abs. 1 Nr. 1; ZPO §§ 606 a Abs. 1 Nr. 1, 328, 261 Abs. 3; BGB § 1564 Abs. 1 Satz 1 Die Scheidung nach mosaischem Recht durch Übergabe des Scheidebriefs (Get) ist eine rechtsges…

  20. BGH, 11.02.2004 – XII ZB 162/01 Beschluß

    VAHRG § 10 a Abs. 1 Nr. 1; BGB § 1587 Abs. 2 Zur Korrektur eines im Ausgangsverfahren rechtsfehlerhaft zugrunde gelegten Ehezeitendes im Abänderungsverfahren nach § 10 a VAHRG (Fortführung von Senatsbeschluß vom 13. Deze…

  21. Oberlandesgericht Köln, 15.11.2022 – 22 U 215/21 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Dresden, 01.04.2020 – 12 U 198/19 Urteil
  23. BGH, 24.10.2022 – VIa ZR 162/22 Urteil
  24. BGH, 06.10.2021 – XI ZR 234/20 Urteil

    1. Die in Prämiensparverträgen enthaltene Formularklausel "Die Spareinlage wird variabel z.Zt. mit .. % p.a. verzinst", nach der bei objektiver Auslegung eine Änderung des Zinssatzes mit der Änderung eines Aushangs im Ka…

  25. BGH, 25.03.2021 – III ZB 57/20 Beschluss

    Befangenheit, Musterfeststellungsklage Die Beteiligung eines Richters an einer gegen eine Prozesspartei gerichteten Musterfeststellungsklage kann insbesondere dann, wenn darin der Vorwurf einer vorsätzlichen unerlaubten …

  26. BGH, 06.10.2004 – XII ZR 225/01 Urteil

    Deutsch-Iranisches Niederlassungsabkommen Art. 8 Abs. 2, 3; EGBGB Art. 17 Abs. 2; iran. ZGB Art. 1130 a) Zur kollisionsrechtlich gebotenen Anwendung religiösen (hier: islamisch- schiiti- schen) Rechts durch deutsche Geri…

  27. BGH, 23.06.2004 – XII ZB 212/01 Beschluß

    BGB §§ 242 A, 1587 Abs. 2; ZPO §§ 78 Abs. 2, 269 Abs. 1, 608, 626 a) Ein Scheidungsantrag kann nach § 269 Abs. 1 ZPO nur mit Zustimmung des An- tragsgegners zurückgenommen werden, wenn dessen Prozeßbevollmächtigter im Ve…

  28. Oberlandesgericht Stuttgart, 28.03.2024 – 24 MK 1/21 Urteil
  29. Kammergericht, 27.03.2024 – 26 MK 1/21 Urteil
  30. Oberlandesgericht Köln, 19.08.2023 – 7 VA 7/23 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.08.2023 – 20 U 102/22 Urteil
  32. Landgericht Heidelberg, 21.12.2022 – 4 S 1/22 Urteil
  33. Landgericht Traunstein, 23.09.2022 – 9 O 34/22 Endurteil
  34. Oberlandesgericht Bamberg, 11.01.2022 – 5 U 323/21 Urteil
  35. Oberlandesgericht München, 08.12.2021 – 7 U 5417/21 Endurteil
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.07.2021 – 26 U 5/21 Urteil
  37. Landgericht Marburg, 29.04.2021 – 7 O 231/20 Urteil
  38. Oberlandesgericht Karlsruhe, 27.04.2021 – 17 U 1172/19 Urteil
  39. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.11.2020 – 26 U 70/19 Urteil
  40. Landgericht München II, 05.10.2020 – 31 O 15582/19 Endurteil
  41. Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.07.2020 – 13 U 1253/19 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 12.12.2019 – 8 O 458/18 Urteil
  43. Landgericht Weiden, 06.12.2019 – 11 O 148/19 Endurteil
  44. Landgericht Nürnberg-Fürth, 29.10.2019 – 9 O 2719/19 Endurteil
  45. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.03.2019 – 17 W 3/19 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Köln, 16.08.2018 – 4 W 34/18 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Stuttgart, 10.10.2012 – 4 U 56/12 Urteil
  48. Amtsgericht Lüdenscheid, 08.06.2005 – 5 F 56/05 Urteil
  49. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 12.02.2004 – 6 UF 154/03 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Stuttgart, 10.09.2003 – 16 WF 156/03 Beschluss