BGH Urteil vom 26.09.2007 – IV ZR 20/04
IV. Zivilsenat
BUNDESGERICHTSHOF
IM NAMEN DES VOLKES
URTEIL
Verkündet am: 26. September 2007 Heinekamp Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle
in dem Rechtsstreit
Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-
zenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Seiffert, die Richterin
Dr. Kessal-Wulf und den Richter Dr. Franke ohne mündliche Verhand-
lung gemäß § 128 Abs. 2 ZPO mit Schriftsatzfrist bis zum 7. September
2007 am 26. September 2007
für Recht erkannt:
Auf die Revision des Klägers wird das Urteil der 23. Zi-
vilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 17. Dezem-
ber 2003 aufgehoben.
Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entschei-
dung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an
das Berufungsgericht zurückverwiesen.
Streitwert: Bis 4.500 €
Von Rechts wegen
Tatbestand
Der Kläger verlangt von der Beklagten, einem Lebensversiche-
rungsunternehmen, im Wege der Stufenklage Auskunft über den Rück-
kaufswert einer Rentenversicherung mit Kapitalwahlrecht ohne Verrech-
nung mit Abschlusskosten.
Dem zum 1. Juni 1997 abgeschlossenen und vom Kläger zum
24. Februar 2000 gekündigten Vertrag liegen zum Rückkaufswert bei
Kündigung und zur Verrechnung von Abschlusskosten Klauseln in den
Allgemeinen Versicherungsbedingungen (§§ 5, 6, 17) zugrunde, die den-
jenigen gleichartig sind, die der Bundesgerichtshof in zwei Urteilen vom
9. Mai 2001 wegen Verstoßes gegen das Transparenzgebot für unwirk-
sam erklärt hat (BGHZ 147, 354, 373). Die Beklagte hat die unwirksamen
Klauseln im Treuhänderverfahren nach § 172 Abs. 2 VVG durch transpa-
renter formulierte, aber inhaltsgleiche Klauseln ersetzt. Über die Wirk-
samkeit dieser Ersetzung streiten die Parteien.
Das Amtsgericht hat die Beklagte verurteilt, dem Kläger Auskunft
zu erteilen über die Höhe des Rückkaufswerts ohne Verrechnung mit Ab-
schlusskosten. Auf die Berufung der Beklagten hat das Landgericht die
Klage insgesamt abgewiesen. Mit seiner Revision erstrebt der Kläger die
Zurückweisung der Berufung.
Entscheidungsgründe
Die Revision führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und
zur Zurückverweisung.
Der Ansicht des Berufungsgerichts, die unwirksamen Klauseln sei-
en nach § 172 Abs. 2 VVG durch inhaltsgleiche, nun transparente Klau-
seln wirksam ersetzt worden, ist nicht zuzustimmen.
1. Die Senatsurteile vom 9. Mai 2001 (aaO) haben dazu geführt,
dass die davon betroffenen und andere Lebensversicherer, die gleichar-
tige Klauseln verwendet hatten, diese im Treuhänderverfahren nach
§ 172 Abs. 2 VVG durch inhaltsgleiche, ihrer Meinung nach nunmehr
transparent formulierte Bestimmungen ersetzt haben. Durch Urteil vom
12. Oktober 2005 (BGHZ 164, 297) hat der Senat die im Zusammenhang
damit aufgeworfenen und in Literatur und Rechtsprechung unterschied-
lich beantworteten Rechtsfragen entschieden. Er hat im Einzelnen aus-
geführt, dass § 172 Abs. 2 VVG auch auf die kapitalbildende Lebensver-
sicherung anwendbar ist, welche Voraussetzungen für die Durchführung
des Treuhänderverfahrens gegeben sein müssen und welchen Maßstä-
ben die Klauselersetzung inhaltlich genügen muss.
Der Senat hat die von der dortigen Beklagten mit Zustimmung des
Treuhänders vorgenommene Vertragsergänzung durch inhaltsgleiche
Bestimmungen für unwirksam erklärt (aaO S. 312 ff.). Für die Klausel
über den Stornoabzug ergibt sich dies bereits nach § 306 Abs. 2 BGB,
letztgenannten gesetzlichen Vorschriften setzt die Berechtigung zu ei-
nem Abzug eine Vereinbarung voraus, an der es bei Unwirksamkeit der
Klausel fehlt. Die inhaltsgleiche Ersetzung der unwirksamen Klauseln
über den Rückkaufswert bei Kündigung und die Umwandlung in eine bei-
tragsfreie Versicherung sowie über die Verrechnung der Abschlusskos-
ten, für die das Gesetz keine konkrete Ersatzregelung zur Verfügung
stellt, hat der Senat für unwirksam gehalten, weil sie die gesetzliche
Sanktion der Unwirksamkeit nach § 9 Abs. 1 AGBG, jetzt § 307 Abs. 1
BGB unterläuft und schon deshalb mit den Grundsätzen der ergänzen-
den Vertragsauslegung nicht zu vereinbaren ist. Insoweit hat der Senat
die durch die Unwirksamkeit der ursprünglichen Klauseln entstandene
Regelungslücke im Wege der richterlichen ergänzenden Vertragsausle-
gung geschlossen. Danach darf die Rückvergütung bei Kündigung einen
Mindestbetrag nicht unterschreiten. Dieser wird bestimmt durch die Hälf-
te des mit den Rechnungsgrundlagen der Prämienkalkulation berechne-
ten ungezillmerten Deckungskapitals.
2. Daraus folgt, dass der Kläger nach Maßgabe des Senatsurteils
vom 12. Oktober 2005 jedenfalls Anspruch auf einen Mindestrückkaufs-
wert hat. Die Zurückverweisung gibt dem Kläger Gelegenheit, seine An-
träge dieser Rechtslage und den während des Revisionsverfahrens ein-
getretenen tatsächlichen Veränderungen (Erteilung einer Auskunft und
Zahlungen der Beklagten) unter Berücksichtigung der Teilerledigungser-
klärungen anzupassen.
Terno Dr. Schlichting Seiffert
Dr. Kessal-Wulf Dr. Franke
Vorinstanzen:
AG Düsseldorf, Entscheidung vom 09.05.2003 - 20 C 20366/02 -
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.12.2003 - 23 S 217/03 -