Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 08.02.2007 – C-3/06

Zitiert von 47 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 08.02.2007 – C-3/06

  1. Europäischer Gerichtshof, 18.07.2013 – C-501/11 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 14.09.2010 – C-550/07 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland sowie Irland und das Königreich der Niederlande tragen jeweils ihre eigenen Kosten. 3. Der Conseil des barreaux européen…

  3. Europäischer Gerichtshof, 18.12.2008 – C-16/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Les Éditions Albert René Sàrl trägt die Kosten.

  4. Europäischer Gerichtshof, 24.09.2009 – C-125/07 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Erste Group Bank AG, ehemals Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG, die…

  5. Europäischer Gerichtshof, 12.11.2014 – C-580/12 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 17.06.2010 – C-413/08 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Lafarge SA trägt die Kosten.

  7. Europäischer Gerichtshof, 22.11.2012 – C-89/11 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 26.09.2013 – C-418/11 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 21.01.2016 – C-603/13 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 22.05.2008 – C-266/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Evonik Degussa GmbH trägt die Kosten. 3. Der Rat der Europäischen Union trägt sein…

  11. Europäischer Gerichtshof, 02.04.2009 – C-431/07 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Bouygues SA und die Bouygues Télécom SA tragen die Kosten. 3. Die Französische Repu…

  12. Europäischer Gerichtshof, 05.03.2015 – C-93/13,C-123/13 Urteil
  13. Europäischer Gerichtshof, 13.09.2013 – T-566/08 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 06.10.2020 – C-134/19 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 19.01.2017 – C-351/15 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 11.07.2014 – T-541/08 Urteil
  17. Europäischer Gerichtshof, 17.05.2013 – T-147/09,T-148/09 Urteil
  18. Europäischer Gerichtshof, 12.06.2008 – C-16/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Rechtsmittelführerin trägt die Kosten des Rechtsmittelverfahrens. (1) . (2) – Urteil Chetcuti/Kommis…

  19. Europäischer Gerichtshof, 20.12.2017 – C-521/15 Urteil
  20. Europäischer Gerichtshof, 11.07.2014 – T-543/08 Urteil
  21. Europäischer Gerichtshof, 11.07.2014 – T-540/08 Urteil
  22. Europäischer Gerichtshof, 16.09.2013 – T-380/10 Urteil
  23. Europäischer Gerichtshof, 25.07.2018 – C-123/16 Urteil
  24. Europäischer Gerichtshof, 27.03.2014 – T-56/09,T-73/09 Urteil
  25. Europäischer Gerichtshof, 06.02.2014 – T-27/10 Urteil
  26. Europäischer Gerichtshof, 15.07.2015 – T-418/10 Urteil
  27. Europäischer Gerichtshof, 15.07.2015 – T-389/10,T-419/10 Urteil
  28. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2014 – T-558/08 Urteil
  29. Europäischer Gerichtshof, 07.07.2016 – C-523/15 Beschluss
  30. Europäischer Gerichtshof, 15.07.2015 – T-422/10 Urteil
  31. Europäischer Gerichtshof, 16.09.2013 – T-386/10 Urteil
  32. Europäischer Gerichtshof, 02.07.2026 – C-738/22 Urteil
  33. Europäischer Gerichtshof, 14.07.2016 – T-146/09 Urteil
  34. Europäischer Gerichtshof, 17.12.2015 – T-486/11 Urteil
  35. Europäischer Gerichtshof, 15.07.2015 – T-398/10 Urteil
  36. Europäischer Gerichtshof, 25.03.2015 – T-563/12 Urteil
  37. Europäischer Gerichtshof, 26.03.2009 – C-125/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich daher dem Gerichtshof folgende Entscheidung vor: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 14. Dezember 2006, Raiffeisen Zentralbank Ös…

  38. Europäischer Gerichtshof, 08.12.2016 – C-89/15 P Schlussantrag des Generalanwalts
  39. Europäischer Gerichtshof, 17.05.2013 – T-154/09 Urteil
  40. Europäischer Gerichtshof, 06.11.2008 – C-511/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 27. September 2006, Archer Daniels Midland/Kommission, T‑59/02, insoweit aufzuhebe…

  41. Europäischer Gerichtshof, 19.06.2025 – C-463/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  42. Europäischer Gerichtshof, 26.11.2015 – C-609/13 P Schlussantrag des Generalanwalts
  43. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2009 – C-534/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die William Prym GmbH & Co. KG und die Prym Consumer GmbH & Co. KG tragen die Kosten. (1) . (2) – ABl. 1…

  44. Europäischer Gerichtshof, 02.04.2009 – C-322/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund aller dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 26. April 2007, Bolloré u. a./Kommission (T‑109/02…

  45. Europäischer Gerichtshof, 27.11.2008 – C-425/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Demgemäß schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 12. Juli 2007, AEPI/Kommission, T‑229/05, wird aufgehoben. 2. Die Entschei…

  46. Europäischer Gerichtshof, 05.06.2008 – C-295/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Angesichts der obigen Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 29. März 2007 in der Rechtssache T‑369/00, Département du Loiret/Kommissio…

  47. Europäischer Gerichtshof, 15.05.2008 – C-510/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor: 1. das Rechtsmittel zurückzuweisen; 2. der Archer Daniels Midland Company die Kosten aufzuerlegen. (1) . (2) – Urteil vom 18. Mai 2006, Archer Daniels Midland u…