Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 22.11.2007 – C-260/05

Zitiert von 22 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 22.11.2007 – C-260/05

  1. Europäischer Gerichtshof, 10.07.2008 – C-413/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Große Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 13. Juli 2006, Impala/Kommission (T‑464/04), wird auf…

  2. Europäischer Gerichtshof, 17.09.2015 – C-33/14 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 11.09.2008 – C-75/05 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten in der Rechtssache C‑75/05 P. 3. Die …

  4. Europäischer Gerichtshof, 15.07.2021 – C-453/19 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 17.04.2008 – C-373/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 13. Juni 2006, Boyle u. a./Kommission (T‑218/03 bis T…

  6. Europäischer Gerichtshof, 26.06.2025 – C-464/23 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 20.01.2022 – C-594/19 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 26.01.2017 – C-619/13 Urteil
  9. Gericht der Europäischen Union, 17.05.2023 – T-263/23 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 10.10.2017 – C-640/16 Beschluss
  11. Europäischer Gerichtshof, 26.09.2014 – T-601/11 Urteil
  12. Gericht der Europäischen Union, 17.05.2023 – T-261/23 Urteil
  13. Gericht der Europäischen Union, 17.05.2023 – T-257/23 Urteil
  14. Gericht der Europäischen Union, 17.05.2023 – T-259/23 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 05.11.2014 – T-362/10 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 13.12.2007 – C-413/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1) Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2) Die Bertelsmann AG und die Sony Corporation of America tragen jeweils ihre eigen…

  17. Europäischer Gerichtshof, 22.06.2016 – T-118/13 Urteil
  18. Europäischer Gerichtshof, 09.12.2014 – T-472/09,T-55/10 Urteil
  19. Europäischer Gerichtshof, 26.06.2008 – C-333/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, das Vorabentscheidungsersuchen der Cour administrative d’appel de Lyon wie folgt zu beantworten: 1) Die am 10. November 1997 bekannt gege…

  20. Europäischer Gerichtshof, 12.06.2008 – C-47/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich schlage dem Gerichtshof daher vor: 1. das Rechtsmittel zurückzuweisen; 2. Masdar die Kosten aufzuerlegen. (1) . (2) – Slg. 2006, II‑4377. (3) – Der geforderte Betrag entspricht dem Gesamtwert der Leistungen, die Gege…

  21. Europäischer Gerichtshof, 03.04.2008 – C-521/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, – den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 26. September 2006, Athinaïki Techniki/Kommission (T‑94/05 ), aufzuh…

  22. Europäischer Gerichtshof, 06.03.2008 – C-75/05 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Bundesrepublik Deutschland sowie Glunz AG und OSB Deutschland GmbH tragen …