Rechtsprechung / § 2 AMG 1976

Entscheidungen zu § 2 AMG 1976

503 Entscheidungen der Bundesgerichte · Arzneimittelbegriff · Seite 5 von 11

  1. BGH, 06.05.2004 – I ZR 275/01 Urteil

    UWG § 1; EGRL 83/2001 Art. 1 Abs. 2; EG VO 178/2002 Art. 2 Abs. 3 lit. d, Art. 4 Abs. 3; EGRL 46/2002; AMG § 2 Abs. 1 Nr. 5; LMBG § 1 Abs. 1; EG Art. 28, Art. 30 Verkündet am: 6. Mai 2004 Führinger Justizangestellte als …

  2. BGH, 07.12.2000 – I ZR 158/98 Urteil

    Verkündet am: 7. Dezember 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Franzbranntwein-Gel UWG § 1; AMG § 2 Abs. 1 Nr. 1-5, Abs. 3 Nr. 3; LMBG § 4 a) Die für die Einordnung eines Mittels als Arzne…

  3. BGH, 10.02.2000 – I ZR 97/98 Urteil

    Verkündet am: 10. Februar 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle L-Carnitin UWG § 1; AMG § 2 Abs. 1 Nr. 1 und 5, § 21; HWG § 3a; LMBG § 1 Abs. 1 Zur Frage der Arzneimitteleigenschaft eine…

  4. BFH, 14.04.2015 – VI R 89/13 Urteil

    1. Aufwendungen für Arzneimittel i.S. des § 2 AMG unterfallen nicht dem Abzugsverbot für Diätverpflegung nach § 33 Abs. 2 Satz 3 EStG . 2. Sie sind als außergewöhnliche Belastung nach § 33 Abs. 1 EStG zu berücksichtigen,…

  5. BVerwG, 19.09.2013 – 3 C 15/12 Urteil

    1. Magnetschmuck ist keine apothekenübliche Ware im Sinne von § 1a Abs. 10 ApBetrO 2012 (juris: ApoBetrO 1987) und darf daher nicht in Apotheken angeboten und verkauft werden. 2. Ein Gegenstand ist der Gesundheit von Men…

  6. BVerwG, 03.03.2011 – 3 C 8/10 Urteil

    1. Der Import von Granulaten als Heilmittel der Traditionellen Chinesischen Medizin bedarf einer Einfuhrerlaubnis für Arzneimittel nach § 72 des Arzneimittelgesetzes. 2. Vorstufen eines abgabefertigen Arzneimittels sind …

  7. Oberlandesgericht Dresden, 21.10.2025 – 4 U 1224/24
  8. Landgericht Augsburg, 22.07.2025 – 124 O 3765/24 Endurteil
  9. Verwaltungsgericht Kassel, 17.07.2025 – 1 K 1004/25.KS Urteil
  10. Landgericht Augsburg, 30.12.2024 – 095 O 2674/23 Endurteil
  11. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 28.08.2024 – 20 BV 23.1807, 20 BV 23.1808 Beschluss
  12. Finanzgericht München, 25.07.2024 – 15 K 286/23 Urteil
  13. Verwaltungsgericht Würzburg, 31.03.2023 – W 8 E 23.277 Beschluss
  14. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 27.02.2023 – 20 CS 22.2652, 20 CS 22.2654 Beschluss
  15. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 26.09.2022 – 1 K 3887/21 Urteil
  16. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.05.2022 – 6 U 111/21 Urteil
  17. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.04.2021 – 9 A 4073/18 Urteil
  18. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.04.2021 – 9 A 4109/18 Urteil
  19. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.04.2021 – 9 A 4108/18 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.08.2018 – 15 U 21/18 Urteil
  21. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 21.06.2018 – 7 B 2260/18 Beschluss
  22. Verwaltungsgericht Köln, 04.04.2017 – 7 K 4479/15 Urteil
  23. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 24.11.2016 – 6 K 1433/15 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Köln, 28.04.2015 – 7 K 395/13 Urteil
  25. Europäischer Gerichtshof, 10.07.2014 – C-358/13,C-181/14 Urteil
  26. Landgericht Köln, 16.05.2013 – 31 O 541/12 Urteil
  27. Verwaltungsgericht Osnabrück, 30.01.2013 – 6 B 82/12 Beschluss
  28. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 25.05.2011 – 13 LA 213/10 Beschluss
  29. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 03.02.2011 – 13 LC 92/09 Urteil
  30. Verwaltungsgericht Köln, 31.03.2009 – 7 K 8781/04 Urteil
  31. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 11.11.2008 – 5 LB 17/08 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Köln, 16.05.2008 – 18 K 1917/06 Urteil
  33. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 11.06.2007 – 13 A 3903/06 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Köln, 28.04.2006 – 6 U 178/05 Urteil
  35. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 23.03.2006 – 11 LC 180/05 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 15.07.2005 – 6 U 103/03 Urteil
  37. Oberlandesgericht Köln, 26.05.2004 – 6 U 136/02 Urteil
  38. Verwaltungsgericht Köln, 28.04.2004 – 24 K 597/01 Urteil
  39. Oberlandesgericht Köln, 21.03.2003 – 6 U 160/02 Urteil
  40. Oberlandesgericht Köln, 03.01.2003 – 6 U 140/02 Urteil
  41. Oberlandesgericht Hamm, 08.02.2000 – 4 U 175/99 Urteil
  42. Oberlandesgericht Hamm, 07.12.1999 – 4 U 76/99 Urteil
  43. Oberlandesgericht Hamm, 26.10.1999 – 4 U 97/99 Urteil
  44. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 20.06.1997 – 11 Sa 521/97 Urteil
  45. BGH, 11.03.2026 – I ZR 96/25 Urteil

    Hafenmieze 1. Vorschriften zur Finanzierung von Leistungen der öffentlichen Hand, etwa durch Steuern und Abgaben, sind regelmäßig keine Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 3a UWG und bezwecken grundsätzlich auch nic…

  46. BGH, 27.11.2019 – 3 StR 233/19 Urteil
  47. BGH, 27.10.2015 – 3 StR 124/13 Beschluss
  48. BGH, 25.06.2015 – I ZR 205/13 Urteil

    Mundspüllösung III Die Einordnung eines Präparats als Funktionsarzneimittel kann nicht auf eine Angabe gestützt werden, die nur für die Einordnung als Präsentationsarzneimittel spricht.

  49. BGH, 25.06.2015 – I ZR 11/14 Urteil
  50. BGH, 05.11.2014 – 5 StR 107/14 Vorlagebeschluss