Gesetze / Rechtsprechung / § 306 AktG
Entscheidungen zu § 306 AktG
89 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 2
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.12.2014 – 21 W 34/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.01.2011 – 12 W 77/08 (13) Beschluss
- BVerfG, 23.08.2000 – 1 BvR 68/95 Beschluss
- Landgericht Köln, 12.05.2017 – 82 O 79/03 Beschluss
- Landgericht Köln, 07.08.2015 – 82 O 99/03 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 23.06.2008 – 5 W 24/08 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.03.2005 – I-19 W 1/04 AktE Beschluss
-
BGH, 29.09.2015 – II ZB 23/14
Beschluss
1. Im Spruchverfahren ist der gemeinsame Vertreter der Antragsberechtigten, die nicht selbst Antragsteller sind, grundsätzlich nicht beschwerdebefugt. 2. Der Schätzung des Unternehmenswertes im Spruchverfahren können auc…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.03.2018 – 26 W 20/14 [AktE] Beschluss
- Landgericht Dortmund, 18.11.2000 – 20 AktE 8/94 Beschluss
- BVerfG, 27.01.1999 – 1 BvR 1805/94 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.03.2018 – 26 W 18/14 [AktE] Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.03.2011 – 21 W 12/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.12.2005 – I-19 W 10/03 AktE Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.11.2004 – I-19 W 9/03 AktE Beschluss
- Landgericht Stuttgart, 29.09.2004 – 39 O 49/03 KfH Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.07.2003 – I-19 W 6/00 Beschluss
- BVerfG, 27.04.1999 – 1 BvR 1613/94 Beschluss
- BGH, 13.03.2006 – II ZB 25/04 Beschluss
-
BGH, 13.03.2006 – II ZB 26/04
Beschluss
AktG §§ 306, 327 f Abs. 1 Satz 2 u. Abs. 2 Satz 2; UmwG § 305 - jew. Fassung bis 31. August 2003; ZPO § 281 Bei Spruchverfahren, die sich nach §§ 306, 327 f Abs. 1 Satz 2 AktG a.F. oder nach § 305 UmwG a.F. richten, ist …
-
BGH, 11.09.2000 – II ZB 21/99
Beschluß
AktG 1965 §§ 99 Abs. 3, 306 Abs. 2; ZPO § 319 Zur Unzulässigkeit einer außerordentlichen Beschwerde gegen den Berichti- gungsbeschluß des Oberlandesgerichts hinsichtlich einer zuvor getroffenen Vorschußanordnung zugunste…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.04.2011 – I-26 W 2/06 (AktE) Beschluss
- Landgericht Köln, 17.01.2008 – 82 O 77/03 Beschluss
- Landgericht Dortmund, 13.12.2006 – 20 AktE 4/94 Beschluss
- Landgericht Dortmund, 18.05.2005 – 18 AktE 3/03 Beschluss
- Landgericht Dortmund, 01.04.2004 – 18 AktE 2/03 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2004 – I-19 W 6/03 AktE Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 02.03.2004 – 3 W 167/03 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.01.2004 – I-19 W 5/03 AktE Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 05.11.2003 – 20 W 5/03 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.06.2003 – I-19 W 3/03 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.05.2003 – 10 W 30/03 und 10 W 31/03 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.01.2003 – 19 W 9/00 AktE Beschluss
- BVerfG, 08.09.1999 – 1 BvR 301/89 Beschluss
- BVerfG, 27.01.1999 – 1 BvR 1638/94 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.01.2018 – 26 W 10/17 [AktE] Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 10.01.2018 – 39 O 136/06 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.03.2016 – I-26 W 14/13 [AktE] Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 23.03.2011 – 33 O 125/06 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 24.06.2010 – 20 W 2/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2010 – 5 W 52/09 Beschluss
- Landgericht Dortmund, 16.07.2007 – 18 AktE 23/03 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.05.2007 – I-10 W 53/07 Beschluss
- Landgericht Mannheim, 07.04.2005 – 23 O 102/04 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.04.2005 – I-19 E 2/05 AktE Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 03.08.2004 – 3 W 60/04 Beschluss
- Landgericht Köln, 28.06.2004 – 82 O 90/03 Beschluss
-
BVerfG, 11.07.2012 – 1 BvR 3142/07, 1 BvR 1569/08
Urteil
1. Der Widerruf der Börsenzulassung für den regulierten Markt auf Antrag des Emittenten berührt grundsätzlich nicht den Schutzbereich des Eigentumsgrundrechts des Aktionärs (Art. 14 Abs. 1 GG). 2. Das für den Fall eines …
- BVerfG, 30.05.2007 – 1 BvR 1267/06 Beschluss
- BVerfG, 20.09.2002 – 1 BvR 1691/02 Beschluss