/

Gesetze / Rechtsprechung / § 327b AktG

Entscheidungen zu § 327b AktG

150 Entscheidungen der Bundesgerichte · Barabfindung · Seite 1 von 3

  1. BGH, 15.09.2020 – II ZB 6/20 Beschluss

    Die angemessene Barabfindung im Falle des Ausschlusses von Minderheitsaktionären nach §§ 327a, 327b AktG kann nach dem Barwert der aufgrund eines Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrags dem Minderheitsaktionär zusteh…

  2. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.12.2012 – 21 W 38/11 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.12.2012 – 21 W 39/11 Beschluss
  4. Landgericht Köln, 17.10.2008 – 82 O 5/08 Urteil
  5. Landgericht Stuttgart, 29.09.2004 – 39 O 49/03 KfH Urteil
  6. Oberlandesgericht Karlsruhe, 16.04.2024 – 12 W 27/23 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.06.2005 – I-15 W 38/05 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.01.2005 – I-16 U 59/04 Urteil
  9. BGH, 19.04.2011 – II ZR 237/09 Urteil

    1. Ein Minderheitsaktionär hat weder ganz noch teilweise einen Anspruch auf Zahlung des festen Ausgleichs für ein Geschäftsjahr, wenn der Beschluss, die Aktien der Minderheitsaktionäre auf den Hauptaktionär zu übertragen…

  10. BGH, 19.04.2011 – II ZR 244/09 Urteil
  11. BGH, 31.01.2017 – II ZR 285/15 Urteil

    1. Nach Eintragung des zum Ausschluss der Minderheitsaktionäre gefassten Übertragungsbeschlusses in das Handelsregister und dem hierdurch bewirkten Übergang der Aktien der Minderheitsaktionäre auf den Hauptaktionär verbr…

  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.02.2024 – 21 W 129/22 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Hamm, 17.03.2005 – 27 W 3/05 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.05.2016 – 12a W 2/15 Beschluss
  15. Landgericht Dortmund, 29.11.2007 – 18 O 59/04 AktG Beschluss
  16. BVerfG, 30.05.2007 – 1 BvR 390/04 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Karlsruhe, 08.05.2025 – 12 W 21/23 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.11.2011 – 21 W 7/11 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.12.2010 – 5 W 15/10 Beschluss
  20. BGH, 12.01.2016 – II ZB 25/14 Beschluss

    Für die Angemessenheit der Barabfindung im Falle des Ausschlusses von Minderheitsaktionären ist bei Vorliegen eines (Beherrschungs- und) Gewinnabführungsvertrags der auf den Anteil des Minderheitsaktionärs entfallende An…

  21. BGH, 25.07.2005 – II ZR 327/03 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.06.2024 – 12 W 14/23 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.07.2015 – 12a W 4/15 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.10.2014 – 21 W 64/13 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.06.2010 – 5 W 39/09 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.03.2010 – 5 W 32/09 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.03.2010 – 20 W 9/08 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.01.2004 – I-16 W 63/03 Beschluss
  29. BGH, 22.03.2011 – II ZR 229/09 Urteil

    1. Der Aktionär, der sich mit der Beschlussmängelklage gegen einen Übertragungsbeschluss wendet, ist auch dann klagebefugt, wenn die Aktien vor der Zustellung der Klage durch Eintragung des Beschlusses in das Handelsregi…

  30. Landgericht München II, 28.06.2024 – 5 HK O 15162/20 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.05.2024 – WpÜG 1/23 Beschluss
  32. Landgericht München II, 15.06.2023 – 5 HK O 2103/22 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.09.2020 – 21 W 121/15 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.01.2017 – 21 W 37/12 Beschluss
  35. Landgericht Stuttgart, 05.11.2012 – 31 O 173/09 KfH AktG Beschluss
  36. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.05.2011 – 20 W 11/08 Beschluss
  37. Landgericht Essen, 26.08.2009 – 41 O 108/08 Urteil
  38. Landgericht Köln, 18.07.2008 – 82 O 63/07 Schlussurteil
  39. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.11.2005 – 20 U 2/05 Urteil
  40. Oberlandesgericht Stuttgart, 03.12.2003 – 20 W 6/03 Beschluss
  41. BVerfG, 05.12.2012 – 1 BvR 1577/11 Nichtannahmebeschluss
  42. BGH, 19.07.2010 – II ZB 18/09 Beschluss

    STOLLWERCK 1. Der einer angemessenen Abfindung zugrunde zu legende Börsenwert der Aktie ist grundsätzlich aufgrund eines nach Umsatz gewichteten Durchschnittskurses innerhalb einer dreimonatigen Referenzperiode vor der B…

  43. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.07.2024 – 20 AktG 1/24 Beschluss
  44. Landgericht München II, 14.12.2023 – 5 HK O 11456/21 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Köln, 23.06.2022 – 18 U 213/20 Urteil
  46. Landgericht Frankfurt am Main, 25.11.2020 – 3-05 O 13/20 Beschluss
  47. Landgericht Frankfurt am Main, 04.02.2019 – 3-05 O 68/17 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.02.2016 – 21 W 69/14 Beschluss
  49. Landgericht Frankfurt am Main, 16.12.2014 – 3-05 O 164/13 Beschluss
  50. Landgericht Frankfurt am Main, 25.11.2014 – 3-05 O 43/13 Beschluss