Gesetze / Rechtsprechung / § 18a AsylVfG 1992

Entscheidungen zu § 18a AsylVfG 1992

38 Entscheidungen der Bundesgerichte · Asylverfahren und Rückkehrverfahren an der Grenze

  1. Verwaltungsgericht München, 17.08.2023 – M 28 E 23.31592 Beschluss
  2. Verwaltungsgericht München, 01.04.2019 – M 16 E 19.31108 Beschluss
  3. BGH, 12.07.2018 – V ZB 98/16 Beschluss

    Der nicht auf einer richterlichen Anordnung beruhende Aufenthalt eines Asylsuchenden im Transitbereich eines Flughafens ist vor Ablauf der in § 15 Abs. 6 Satz 2 AufenthG bestimmten Frist von 30 Tagen als Freiheitsentzieh…

  4. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 22.01.2019 – 5 A 1223/18.Z Beschluss
  5. BVerfG, 09.08.2021 – 2 BvR 1143/17 Nichtannahmebeschluss
  6. Verwaltungsgericht München, 26.10.2022 – M 3 E 22.50591 Beschluss
  7. BGH, 16.03.2017 – V ZB 170/16 Beschluss

    Der nicht auf einer richterlichen Anordnung beruhende Aufenthalt des Ausländers in dem Transitbereich eines Flughafens ist jedenfalls dann nicht als Freiheitsentziehungssache i.S.v. § 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3, § 415 Abs. 1…

  8. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 16.08.2022 – 5 L 2069/22.F.A Beschluss
  9. Verwaltungsgericht München, 03.04.2024 – M 30 K 23.32537 Urteil
  10. Verwaltungsgericht Freiburg, 13.04.2022 – 7 K 2089/20 Urteil
  11. Verwaltungsgericht Köln, 04.12.2019 – 5 L 2494/19 Beschluss
  12. BGH, 28.02.2023 – XIII ZB 70/21 Beschluss
  13. BGH, 06.10.2021 – 3 StR 213/21 Beschluss
  14. BGH, 20.07.2021 – XIII ZB 94/19 Beschluss

    Es stellt kein mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz nicht zu vereinbarendes strukturelles Defizit dar, wenn während eines Transitaufenthalts kein Zugang zu Bildung ermöglicht wird.

  15. BGH, 16.12.2019 – XIII ZB 136/19 Beschluss
  16. BGH, 11.01.2018 – V ZB 178/16 Beschluss

    § 15 Abs. 6 Satz 4 AufenthG, wonach die richterliche Anordnung des Aufenthalts im Transitbereich eines Flughafens nur zulässig ist, wenn die Abreise innerhalb der Anordnungsdauer zu erwarten ist, stellt keine strengeren …

  17. Verwaltungsgericht Berlin, 02.06.2025 – 6 L 191/25 Beschluss
  18. Verwaltungsgericht Berlin, 02.06.2025 – 6 L 193/25 Beschluss
  19. Verwaltungsgericht Berlin, 02.06.2025 – 6 L 192/25 Beschluss
  20. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 18.03.2025 – A 13 K 7720/24 Beschluss
  21. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 04.12.2023 – 14 K 2553/23.A Urteil
  22. Verwaltungsgericht München, 15.12.2022 – M 3 S 22.50694 Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Köln, 28.10.2022 – 12 L 1172/22 Anerkenntnisurteil
  24. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 11.11.2020 – 2 K 3356/19.F Urteil
  25. Verwaltungsgericht Aachen, 26.08.2020 – 8 L 466/20 Beschluss
  26. Verwaltungsgericht Aachen, 05.03.2020 – 5 K 2046/18.A Urteil
  27. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 05.07.2019 – 1 K 9288/17 Urteil
  28. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 05.07.2019 – 1 K 15351/16 Urteil
  29. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 15.01.2019 – 9 L 17/19.F.A Beschluss
  30. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 20.12.2018 – 9a L 2231/18.A Beschluss
  31. Landgericht Frankfurt am Main, 20.08.2018 – 2-29 T 243/18, 934 XIV 843/18 B Beschluss
  32. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 23.04.2018 – 6 L 1029/18.F.A Beschluss
  33. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 15.11.2017 – 3 Bs 252/17 Beschluss
  34. Verwaltungsgericht Lüneburg, 30.10.2017 – 6 B 118/17 Beschluss
  35. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 13.09.2017 – 7 K 11634/17 Beschluss
  36. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 18.08.2017 – 18 B 792/17 Beschluss
  37. Verwaltungsgericht Freiburg, 17.08.2017 – 3 K 5875/17 Beschluss
  38. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 30.06.2017 – 7 k 8819/17 Beschluss