Rechtsprechung / § 106 AufenthG 2004

Entscheidungen zu § 106 AufenthG 2004

163 Entscheidungen der Bundesgerichte · Einschränkung von Grundrechten · Seite 1 von 4

  1. BGH, 24.06.2020 – XIII ZB 39/19 Beschluss

    1. In einem Antrag auf Anordnung von Sicherungshaft ist eine nähere Erläuterung des für die Buchung eines Fluges mit Sicherheitsbegleitung erforderlichen Zeitaufwandes in aller Regel auch dann nicht geboten, wenn die bet…

  2. BGH, 02.03.2017 – V ZB 122/15 Beschluss

    1. Für die Entscheidung über die Verlängerung von Abschiebungs- (oder Rücküberstellungs-) Haft ist das Gericht am Haftort nach § 416 Satz 2, § 425 Abs. 3 FamFG originär zuständig, ohne dass es einer Abgabe nach § 106 Abs…

  3. BVerfG, 05.03.2009 – 2 BvR 1615/06 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Hamm, 24.01.2023 – 15 SA 1/23 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2007 – I-3 SA 3/07 Beschluss
  6. Amtsgericht Erlangen, 28.05.2024 – 4 XIV 45/24 (B) Beschluss
  7. Oberlandesgericht Oldenburg, 19.08.2009 – 13 W 31/09 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Oldenburg, 19.03.2007 – 13 W 14/07 Beschluss
  9. Landgericht Paderborn, 13.03.2026 – 5 T 79/26 Beschluss
  10. Verwaltungsgericht Arnsberg, 11.11.2019 – 3 I 24/19 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Hamm, 05.07.2012 – 15 SA 4/12 Beschluss
  12. BGH, 06.04.2017 – V ZB 59/16 Beschluss

    Allein der Verstoß gegen die Pflicht zur Beeidigung des Dolmetschers nach § 189 GVG berührt nicht die Grundlagen der Anhörung.

  13. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.09.2024 – 19 UH 2/24 Beschluss
  14. BGH, 20.09.2017 – V ZB 118/17 Beschluss

    1. Auch die Anordnung von Zurückweisungshaft ist nach § 15 Abs. 5 Satz 1, § 106 Abs. 2 AufenthG nur zulässig, wenn der Haftantrag der beteiligten Behörde den in § 417 Abs. 2 Satz 2 FamFG bestimmten gesetzlichen Anforderu…

  15. BGH, 16.09.2015 – V ZB 40/15 Beschluss

    1. Steht - gegebenenfalls nach einer Auslegung der vom Amtsgericht in einer Abschiebehaftsache getroffenen Entscheidung - fest, ob im Hauptsacheverfahren (§ 417 ff. FamFG) oder im einstweiligen Anordnungsverfahren (§ 427…

  16. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.12.2025 – 12 S 2433/25 Beschluss
  17. Amtsgericht Stuttgart, 10.07.2024 – 527 XIV 271/24 B Beschluss
  18. Amtsgericht Erding, 15.11.2023 – 309 XIV 291/23 (B) Beschluss
  19. Verwaltungsgericht München, 09.11.2021 – M 4 E 21.5730 Beschluss
  20. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 16.11.2020 – 7 I 32/20 Beschluss
  21. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 06.10.2020 – 22 I 28/20 Beschluss
  22. Landgericht Düsseldorf, 20.10.2017 – 25 T 295/17 25 T 296/17 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Hamm, 21.01.2010 – 15 Wx 58/09 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.10.2008 – I-3 Wx 206/08 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Hamm, 08.01.2008 – 15 W 327/07 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Celle, 18.04.2007 – 22 W 68/06 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Hamm, 08.03.2007 – 15 W 58/07 Beschluss
  28. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.06.2006 – 18 B 1088/06 Beschluss
  29. BVerfG, 04.08.2025 – 2 BvR 329/22 Stattgebender Kammerbeschluss
  30. BVerfG, 13.07.2011 – 2 BvR 742/10 Stattgebender Kammerbeschluss
  31. BGH, 01.06.2026 – XIII ZB 29/23 Beschluss
  32. BGH, 16.05.2023 – 3 ZB 3/22 Beschluss
  33. BGH, 02.08.2022 – XIII ZB 37/20 Beschluss
  34. BGH, 12.07.2022 – 3 ZB 6/21 Beschluss
  35. BGH, 06.10.2020 – XIII ZB 85/19 Beschluss

    1. Im Haftaufhebungsverfahren können auch Einwände gegen die Zulässigkeit des Haftantrags erhoben werden, wenn die Mängel des Antrags im vorausgegangenen Haftanordnungsverfahren nicht wirksam geheilt worden sind. 2. Eine…

  36. BGH, 22.08.2019 – V ZB 144/17 Beschluss

    Das für die Entscheidung über einen Antrag auf Verlängerung der Sicherungshaft zuständige Amtsgericht ist nicht verpflichtet, von Amts wegen zu prüfen, ob sich für den Betroffenen im Verfahren über die vorangegangene Haf…

  37. BGH, 03.05.2018 – V ZB 230/17 Beschluss
  38. BGH, 12.04.2018 – V ZB 162/17 Beschluss

    1. Der Gesetzgeber hat mit § 15 Abs. 5 AufenthG für die Anordnung von Zurückweisungshaft ein abschließendes Sonderregime geschaffen. Von über die Voraussetzungen in § 15 Abs. 5 AufenthG hinausgehenden Voraussetzungen ist…

  39. BGH, 30.10.2013 – V ZB 90/13 Beschluss
  40. BGH, 15.09.2011 – V ZB 123/11 Beschluss

    Ein Haftantrag ist nur zulässig, wenn er die in § 417 Abs. 2 Satz 2 FamFG bezeichneten Punkte behandelt. Die Darlegungen müssen - wenn auch in knapper Form - die für die richterliche Prüfung wesentlichen Punkte des Falls…

  41. BGH, 21.07.2011 – V ZB 141/11 Beschluss

    In Verfahren der Abschiebungs-, Zurückschiebungs- und Zurückweisungshaft muss der Antrag der Verwaltungsbehörde auf Anordnung der Freiheitsentziehung dem Betroffenen ausgehändigt werden .

  42. BGH, 24.02.2011 – V ZB 202/10 Beschluss

    1. Das Einvernehmen der Staatsanwaltschaft nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG ist auch bei der Zurückschiebung erforderlich . 2. Das Einvernehmen kann nur durch die Staats- oder Amtsanwälte der Staatsanwaltschaft und ihre …

  43. BGH, 03.02.2011 – V ZB 224/10 Beschluss

    1. Die Anordnung von Abschiebungshaft verletzt das Grundrecht des Ausländers aus Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG, wenn eine Abschiebung wegen fehlender Zustimmung der Staatsanwaltschaft nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG nicht dur…

  44. BGH, 18.08.2010 – V ZB 119/10 Beschluss
  45. BGH, 22.07.2010 – V ZB 29/10 Beschluss
  46. BGH, 10.06.2010 – V ZB 205/09 Beschluss

    Das Beschwerdegericht muss unter Berücksichtigung des tatsächlichen Verlaufs des Abschiebeverfahrens prüfen, ob § 62 Abs. 2 Satz 4 AufenthG einer Aufrechterhaltung der Haft im Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung entgege…

  47. BGH, 10.06.2010 – V ZB 204/09 Beschluss

    1. Gerichtliche Entscheidungen, die eine Abschiebehaft anordnen, bestätigen oder verlängern, sind nicht allein deshalb aufzuheben, weil sie ohne Beiziehung der Ausländerakte ergangen sind . 2. Die unterlassene Beiziehung…

  48. BGH, 06.05.2010 – V ZB 193/09 Beschluss
  49. BGH, 29.04.2010 – V ZB 218/09 Beschluss

    In Abschiebungshaftsachen muss aus den Verfahrensakten zu ersehen sein, dass der Haftanordnung ein vollständiger Antrag der zuständigen Behörde zugrunde liegt .

  50. BGH, 25.03.2010 – V ZA 9/10 Beschluss