Gesetze / Rechtsprechung / § 14 BBankG

Entscheidungen zu § 14 BBankG

22 Entscheidungen der Bundesgerichte · Notenausgabe

  1. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 13.02.2018 – 10 A 2929/16 Urteil
  2. BVerwG, 27.04.2022 – 6 C 3/21, 6 C 3/21 (6 C 6/18) Urteil

    1. Die in § 14 Abs. 1 Satz 2 BBankG geregelte Verpflichtung öffentlicher Stellen zur Annahme von Euro-Banknoten bei der Erfüllung hoheitlich auferlegter Geldleistungspflichten greift in die ausschließliche Regelungskompe…

  3. BVerwG, 27.04.2022 – 6 C 2/21, 6 C 2/21 (6 C 5/18) Urteil
  4. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 24.04.2017 – 5 K 4476/16 Urteil
  5. BVerwG, 27.03.2019 – 6 C 6/18 EuGH-Vorlage

    1. § 14 Abs. 1 Satz 2 BBankG verpflichtet öffentliche Stellen zur Annahme von Euro-Banknoten bei der Erfüllung hoheitlich auferlegter Geldleistungspflichten. Ausnahmen lassen sich nicht ohne weiteres auf Gründe der Verwa…

  6. BVerwG, 27.03.2019 – 6 C 5/18 EuGH-Vorlage
  7. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 31.10.2016 – 1 K 1259/16.F Urteil
  8. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 31.10.2016 – 1 K 2903/15.F Urteil
  9. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.06.2020 – 6 VA 24/19 Beschluss
  10. Hessisches Finanzgericht, 12.12.2017 – 11 K 1497/16 Urteil
  11. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 11.03.2025 – 7 ZB 24.1524 Beschluss
  12. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 15.01.2021 – 4 B 37/20 Beschluss
  13. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.08.2020 – OVG 11 S 70/20 Beschluss
  14. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.06.2017 – 2 A 1351/16 Beschluss
  15. Verwaltungsgericht Freiburg, 06.06.2018 – 9 K 2599/18 Entscheidung
  16. BGH, 28.07.2015 – XI ZR 434/14 Urteil

    Die unterschiedslos auf sämtliche Buchungen bezogene Bestimmung in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Bank "Preis pro Posten 0,32 EUR" ist sowohl nach § 134 BGB i.V.m. § 675e Abs. 1 und 4, § 675u BGB nichtig als a…

  17. BFH, 21.08.2018 – VIII B 19/18 Beschluss

    NV: Eine Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung kommt nicht in Betracht, wenn die aufgeworfene materiell-rechtliche Rechtsfrage (hier: zu § 224 der Abgabenordnung) nicht klärungsfähig ist, weil das Finanz…

  18. Verwaltungsgericht München, 16.06.2025 – M 26b S 24.7278 Beschluss
  19. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 16.05.2023 – 7 BV 21.1442 Urteil
  20. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 12.12.2022 – 7 ZB 20.1120 Beschluss
  21. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.12.2015 – OVG 1 S 76.15 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.10.2010 – VII-Verg 47/10 Beschluss