Gesetze / Rechtsprechung / § 14 BBankG
Entscheidungen zu § 14 BBankG
22 Entscheidungen der Bundesgerichte · Notenausgabe
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 13.02.2018 – 10 A 2929/16 Urteil
-
BVerwG, 27.04.2022 – 6 C 3/21, 6 C 3/21 (6 C 6/18)
Urteil
1. Die in § 14 Abs. 1 Satz 2 BBankG geregelte Verpflichtung öffentlicher Stellen zur Annahme von Euro-Banknoten bei der Erfüllung hoheitlich auferlegter Geldleistungspflichten greift in die ausschließliche Regelungskompe…
- BVerwG, 27.04.2022 – 6 C 2/21, 6 C 2/21 (6 C 5/18) Urteil
- Verwaltungsgericht Sigmaringen, 24.04.2017 – 5 K 4476/16 Urteil
-
BVerwG, 27.03.2019 – 6 C 6/18
EuGH-Vorlage
1. § 14 Abs. 1 Satz 2 BBankG verpflichtet öffentliche Stellen zur Annahme von Euro-Banknoten bei der Erfüllung hoheitlich auferlegter Geldleistungspflichten. Ausnahmen lassen sich nicht ohne weiteres auf Gründe der Verwa…
- BVerwG, 27.03.2019 – 6 C 5/18 EuGH-Vorlage
- Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 31.10.2016 – 1 K 1259/16.F Urteil
- Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 31.10.2016 – 1 K 2903/15.F Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.06.2020 – 6 VA 24/19 Beschluss
- Hessisches Finanzgericht, 12.12.2017 – 11 K 1497/16 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 11.03.2025 – 7 ZB 24.1524 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 15.01.2021 – 4 B 37/20 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.08.2020 – OVG 11 S 70/20 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.06.2017 – 2 A 1351/16 Beschluss
- Verwaltungsgericht Freiburg, 06.06.2018 – 9 K 2599/18 Entscheidung
-
BGH, 28.07.2015 – XI ZR 434/14
Urteil
Die unterschiedslos auf sämtliche Buchungen bezogene Bestimmung in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Bank "Preis pro Posten 0,32 EUR" ist sowohl nach § 134 BGB i.V.m. § 675e Abs. 1 und 4, § 675u BGB nichtig als a…
-
BFH, 21.08.2018 – VIII B 19/18
Beschluss
NV: Eine Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung kommt nicht in Betracht, wenn die aufgeworfene materiell-rechtliche Rechtsfrage (hier: zu § 224 der Abgabenordnung) nicht klärungsfähig ist, weil das Finanz…
- Verwaltungsgericht München, 16.06.2025 – M 26b S 24.7278 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 16.05.2023 – 7 BV 21.1442 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 12.12.2022 – 7 ZB 20.1120 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.12.2015 – OVG 1 S 76.15 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.10.2010 – VII-Verg 47/10 Beschluss