Entscheidungen zu § 34 BBauG
5.880 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile · Seite 12 von 118
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 07.06.2006 – 25 K 4359/05 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 09.12.2005 – 5 S 825/04 Urteil
- Verwaltungsgericht Koblenz, 23.05.2005 – 8 K 1540/04.KO Urteil
- Verwaltungsgericht Sigmaringen, 03.03.2005 – 8 K 869/03 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 10.04.2003 – 10 A 4726/00 Urteil
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 01.08.2002 – 5 K 1163/99 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 04.01.2001 – 21 U 159/99 Urteil
- BVerwG, 24.01.2022 – 9 B 11/21 Beschluss
-
BVerwG, 14.10.2019 – 4 B 27/19
Beschluss
Ein Lebensmittelmarkt gehört nicht allein deshalb und gleichsam automatisch zu der für die Art der baulichen Nutzung maßgeblichen näheren Umgebung eines anderen Lebensmittelmarktes im Sinne von § 34 Abs. 1 Satz 1 und Abs…
- BVerwG, 12.08.2019 – 4 B 1/19 Beschluss
-
BVerwG, 19.04.2012 – 4 C 10/11
Urteil
Die zeitweilige, periodisch wiederkehrende Nutzung eines für privilegierte Zwecke genehmigten und genutzten Gebäudes zu einem nicht privilegierten Zweck kann zur Verfestigung einer Splittersiedlung beitragen.
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.11.2025 – 7 A 2178/23 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 30.07.2025 – 23 K 1715/22 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 07.05.2025 – 7 A 2491/22 Beschluss
- Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 06.05.2025 – 1 KN 10/20 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 20.02.2025 – M 11 K 22.5551 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 26.08.2024 – M 8 K 22.6303 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 30.07.2024 – 2 B 20/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.07.2024 – 10 A 2101/22 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.07.2024 – 10 A 2149/22 Urteil
- Verwaltungsgericht Hannover, 15.07.2024 – 4 A 1697/20 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 14.05.2024 – 1 N 23.2256 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 08.05.2024 – 9 B 23.50 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 21.03.2024 – OVG 10 N 37/21 Beschluss
- Verwaltungsgericht München, 18.03.2024 – M 8 K 22.5632 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 28.11.2023 – 13 K 145/22 Urteil
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 26.09.2023 – 6 K 2949/21 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 17.07.2023 – M 8 K 21.6529 Urteil
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 13.07.2023 – 2 K 712/23 Beschluss
- Verwaltungsgericht Köln, 22.06.2023 – 8 K 2015/21 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 12.06.2023 – 2 CS 23.787 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 02.02.2023 – 2 M 97/22 Beschluss
- Thüringer Oberverwaltungsgericht, 30.11.2022 – 1 KO 28/21 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.11.2022 – OVG 10 B 3/20 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.08.2022 – 10 A 1242/20 Urteil
- Verwaltungsgericht Lüneburg, 03.05.2022 – 3 A 688/17 Urteil
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 26.04.2022 – 9 K 4001/18 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 16.03.2022 – 8 A 11173/21 Urteil
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 27.01.2022 – 2 C 113/21 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 29.11.2021 – 8 S 3273/20 Urteil
- Verwaltungsgericht Regensburg, 29.10.2021 – RN 6 S 21.2119 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 20.09.2021 – 2 A 387/20 Beschluss
- Thüringer Oberverwaltungsgericht, 11.08.2021 – 1 KO 214/19 Urteil
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 20.07.2021 – 8 K 5584/19 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 05.07.2021 – M 8 K 19.4131 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 23.03.2021 – 3 S 2972/18 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.11.2020 – 7 A 3893/19 Urteil
- Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 21.10.2020 – 5 K 1886/19 Urteil
- Verwaltungsgericht Halle, 30.01.2020 – 2 B 233/19 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 12.12.2019 – 13 K 296.17 Urteil