/

Gesetze / Rechtsprechung / § 22 BBhV

Entscheidungen zu § 22 BBhV

69 Entscheidungen der Bundesgerichte · Arznei- und Verbandmittel, Medizinprodukte · Seite 1 von 2

  1. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 12.12.2013 – 1 A 1127/11 Urteil
  2. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 18.12.2023 – 2 S 1462/23 Beschluss
  3. Verwaltungsgericht Freiburg, 18.03.2024 – 6 K 228/23 Urteil
  4. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 17.12.2010 – 13 K 7034/09 Urteil
  5. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.06.2017 – 1 A 204/17 Beschluss
  6. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 20.06.2013 – 1 A 334/11 Urteil
  7. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 04.02.2011 – 13 K 904/10 Urteil
  8. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 12.07.2016 – 3 K 4832/14 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 24.09.2018 – 3 K 326/18.NW Urteil
  10. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 11.05.2012 – 6 A 1832/10 Urteil
  11. BVerwG, 08.11.2012 – 5 C 6/12 Urteil
  12. Verwaltungsgericht München, 13.02.2023 – M 17 K 22.632 Urteil
  13. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 26.04.2012 – OVG 6 B 13.11 Urteil
  14. BVerwG, 08.11.2012 – 5 C 2/12 Urteil

    Das bis zum Ablauf des 19. September 2012 geltende Beihilferecht des Bundes enthielt keine Rechtsgrundlage, welche die Beihilfefähigkeit der Aufwendungen für Arzneimittel auf Festbeträge beschränkte.

  15. Verwaltungsgericht Köln, 11.03.2025 – 3 K 2584/22 Urteil
  16. BVerwG, 23.11.2017 – 5 C 6/16 Urteil

    Die Vorschrift des § 22 Abs. 2 Nr. 3 BBhV über den grundsätzlichen Ausschluss der Beihilfefähigkeit von nicht verschreibungspflichtigen Arzneimitteln ist wirksam. Der Beihilfeausschluss steht mit der Fürsorgepflicht des …

  17. BVerwG, 08.11.2012 – 5 C 4/12 Urteil

    Das bis zum Ablauf des 19. September 2012 geltende Beihilferecht des Bundes enthielt keine Rechtsgrundlage, welche die Beihilfefähigkeit der Aufwendungen für Arzneimittel auf Festbeträge beschränkte.

  18. Verwaltungsgericht Köln, 28.06.2016 – 1 K 2262/16 Gerichtsbescheid
  19. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 13.12.2017 – 3 K 1183/17.NW Urteil
  20. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.09.2014 – 7 K 30.14 Urteil
  21. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 27.03.2013 – 7 K 336.11 Urteil
  22. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 04.05.2021 – 1 A 839/19 Beschluss
  23. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 11.11.2011 – 10 A 10670/11 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 18.11.2010 – 8 K 1276/09.WI Urteil
  25. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 08.09.2011 – 1 A 2556/10 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Stuttgart, 16.05.2011 – 12 K 4536/10 Urteil
  27. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 04.11.2010 – 8 K 620/10.WI Urteil
  28. BVerwG, 21.11.2017 – 5 C 2/16 Urteil

    Die im Beihilferecht des Landes Berlin bis Januar 2017 geltende Regelung des § 22 Satz 3 LBhVO BE (juris: BhV BE F: 2012-05-08) war nicht geeignet, die Beihilfefähigkeit der Aufwendungen für Arzneimittel im Wege einer dy…

  29. Verwaltungsgericht Minden, 15.12.2014 – 10 K 3420/13 Urteil
  30. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 15.04.2011 – 10 A 11331/10 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Koblenz, 24.08.2010 – 2 K 1005/09.KO Urteil
  32. BVerwG, 14.12.2017 – 5 C 17/16 Urteil

    Die Niedersächsische Beihilfeverordnung enthält mit der dynamischen Verweisung des § 17 Abs. 7 Satz 1 NBhVO (juris: BhV ND 2011 F: 2011-11-07) auf die Festbeträge, die nach dem Recht der gesetzlichen Krankenversicherung …

  33. BVerwG, 08.01.2013 – 5 B 9/12 Beschluss
  34. Verwaltungsgericht Köln, 21.11.2022 – 3 K 1963/22 Urteil
  35. Verwaltungsgericht Münster, 18.05.2026 – 5 K 3068/24 Urteil
  36. Verwaltungsgericht Magdeburg, 02.03.2017 – 8 A 133/16 Urteil
  37. Verwaltungsgericht Köln, 23.02.2017 – 1 K 4660/16 Urteil
  38. Verwaltungsgericht Halle, 10.12.2015 – 5 A 179/14 Urteil
  39. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.12.2015 – OVG 7 B 13.15 Urteil
  40. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.01.2013 – 7 K 337.10 Urteil
  41. BVerwG, 29.07.2021 – 5 C 18/19 Urteil

    Die Beihilfefähigkeit der Aufwendungen für die aus Anlass einer künstlichen Befruchtung erbrachten extrakorporalen Maßnahmen ist nicht in entsprechender Anwendung des § 8 Abs. 4 Satz 1 und 3 Nr. 2 Halbs. 1 BBhV (a.F.) au…

  42. Verwaltungsgericht Kassel, 04.10.2023 – 1 K 1703/21.KS Urteil
  43. Verwaltungsgericht Kassel, 21.10.2019 – 1 K 2130/18.KS Urteil
  44. Verwaltungsgericht Halle, 13.04.2016 – 5 A 157/15 Urteil
  45. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 19.02.2016 – 13 K 6264/15 Urteil
  46. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 15.12.2015 – 2 A 10542/15 Urteil
  47. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 26.11.2015 – 2 S 1075/14 Urteil
  48. Verwaltungsgericht Köln, 28.01.2015 – 3 K 2249/14 Urteil
  49. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 4/22 Urteil

    Ein inländisches Arzneimittel, das nicht gemäß § 21 AMG zugelassen ist und deshalb im Inland nicht rechtmäßig in Verkehr gebracht werden darf, ist nicht apothekenpflichtig im Sinne von § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV (vgl. auch…

  50. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 3/22 Urteil

    1. Der Begriff des Arzneimittels im Sinne der beihilferechtlichen Vorschrift des § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV nimmt mittels einer dynamischen Verweisung auf den Arzneimittelbegriff des § 2 AMG Bezug und stimmt mit diesem inh…