Rechtsprechung / § 3 BDG

Entscheidungen zu § 3 BDG

292 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ergänzende Anwendung des Verwaltungsverfahrensgesetzes und der Verwaltungsgerichtsordnung · Seite 3 von 6

  1. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 09.02.2012 – 4 K 70/10 Urteil
  2. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 19.09.2011 – 85 K 4.11 OB Urteil
  3. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 16.09.2011 – 10 P 2/11 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.09.2011 – 1 Not 2/11 Urteil
  5. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.06.2011 – 2 Not 13/10 Urteil
  6. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 18.05.2011 – 4 K 905/10 Beschluss
  7. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 12.03.2010 – 4 K 190/08 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 29.09.2009 – 7 A 323/09 Urteil
  9. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 25.09.2009 – 4 K 457/08 Urteil
  10. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 27.02.2009 – 4 K 2118/07 Urteil
  11. Verwaltungsgericht Trier, 09.09.2008 – 4 K 314/08.TR Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.08.2007 – 21d A 1624/06.BDG Beschluss
  13. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 24.07.2007 – 7 B 313/07 Beschluss
  14. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.04.2007 – 21d A 571/07.BDG Beschluss
  15. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 17.05.2006 – 7 R 2/06 Urteil
  16. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 10.05.2006 – 11 A 11702/05 Urteil
  17. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 22.02.2006 – 7 R 1/05 Urteil
  18. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 02.12.2005 – 11 A 10903/05 Urteil
  19. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 07.09.2005 – 7 Q 1/05 Beschluss
  20. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 13.05.2005 – 3 ZD 1/05 Beschluss
  21. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 23.11.2004 – 16 LB 1/04 Beschluss
  22. BGH, 24.07.2023 – NotSt (B) 1/23 Beschluss
  23. BGH, 04.05.2023 – RiSt 1/21 Urteil
  24. BGH, 15.11.2021 – NotSt (Brfg) 2/21 Urteil

    1. Unterlässt es der Notar, in einem Formularentwurf enthaltene Textteile zu streichen, die nicht Gegenstand der Erklärung der Urkundsbeteiligten waren, stellt dies einen Verstoß gegen § 44a Abs. 1 BeurkG i.V.m. § 17 Abs…

  25. BGH, 20.07.2020 – NotSt (B) 1/20 Beschluss

    Zu einem gerichtlichen Disziplinarverfahren, das die Entfernung eines Notars aus dem Amt zum Gegenstand hat, ist die Landesnotarkammer mangels rechtlichen Interesses im Sinne von § 65 Abs. 1 VwGO nicht beizuladen.

  26. BGH, 18.11.2019 – NotSt (Brfg) 1/19 Urteil

    Zu der Entfernung eines Notars aus dem Amt auf bestimmte Zeit wegen Verletzung der Mitwirkungspflichten.

  27. BGH, 14.11.2019 – NotSt (Brfg) 4/18 Beschluss
  28. BGH, 30.09.2019 – AnwZ (Brfg) 32/18 Urteil

    1. Der zwingende Charakter der Sperrfrist des § 7 Nr. 3 BRAO steht einer Abkürzung derselben zwecks Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung in Anlehnung an die sogenannte Vollstreckungslösung der St…

  29. BGH, 14.03.2016 – NotSt (Brfg) 6/15 Urteil

    Die Aufspaltung von Verträgen erfolgt "systematisch" im Sinne von § 14 Abs. 3 BNotO i.V.m. Nr. II Nr. 1 Buchst. d der Berufsrichtlinien der Notarkammer Frankfurt, wenn sich der Notar über das Erfordernis eines sachlichen…

  30. BGH, 23.11.2015 – NotSt (Brfg) 4/15 Beschluss

    Der Notar muss seine Mitwirkung bereits bei Handlungen versagen, bei denen erkennbar der Verdacht besteht, dass unerlaubte oder unredliche Zwecke verfolgt werden.

  31. BGH, 20.07.2015 – NotSt (Brfg) 1/15 Beschluss

    Die Frist aus § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO zur Begründung des Antrags auf Zulassung der Berufung ist nicht verlängerbar.

  32. BGH, 24.11.2014 – NotSt (Brfg) 5/14 Beschluss
  33. BGH, 17.03.2014 – NotSt (Brfg) 1/13 Beschluss

    Unter außergewöhnlichen Umständen kann auch bei einem Verstoß des Notars gegen § 54b Abs. 2 Satz 3 BeurkG und gegen Treuhandauflagen eine Missbilligung gemäß § 94 Abs. 1 Satz 1 BNotO als Sanktion ausreichen.

  34. BGH, 04.03.2013 – NotSt (Brfg) 1/12 Urteil

    Zur Zuständigkeit für die Ahndung des Verstoßes eines Anwaltsnotars gegen das Tätigkeitsverbot nach § 45 Abs. 1 Nr. 1 BRAO und damit einhergehender Verletzung der Neutralitätspflicht nach § 14 Abs. 1 Satz 1 BNotO.

  35. BGH, 23.07.2012 – NotSt (Brfg) 5/11 Beschluss

    Das Gericht kann aufgrund eigenen Ermessens nach § 60 Abs. 3 BDG eine angefochtene Disziplinarverfügung zu Gunsten des Klägers abändern und innerhalb der durch die Verfügung vorgegebenen Disziplinarmaßnahmenobergrenze an…

  36. BGH, 16.11.2011 – XII ZB 6/11 Beschluss

    1. Im Verfahren zur Anordnung einer Betreuung zur Wahrnehmung der Rechte eines Beamten im Disziplinarverfahren nach § 19 Abs. 2 Nr. 1 BDO sind die Vorschriften das FamFG anwendbar. 2. Im Verfahren zur Bestellung eines Be…

  37. BVerwG, 13.03.2026 – 2 A 7.25 Urteil

    1. Beamte können von der behördlichen Zeugenvernehmung im Disziplinarverfahren nur ausgeschlossen werden, wenn konkrete Anhaltspunkte eine mögliche Beeinträchtigung des Aussageverhaltens befürchten lassen. Die bloße Vorg…

  38. BVerwG, 09.10.2025 – 2 A 6.24 Urteil

    1. Die Forderung einer restriktiveren Migrations- und Einbürgerungspolitik verstößt nicht gegen die Verfassungstreuepflicht von Beamten. Diese Schwelle wird erst überschritten, wenn die rechtliche Gleichstellung aller St…

  39. BVerwG, 07.11.2024 – 2 C 16/23 Urteil

    1. Die Aufgaben der Schwerbehindertenvertretung sind auf den Betrieb oder die Dienststelle bezogen. Sie erstrecken sich nicht auf die Erhebung einer Disziplinarklage gegen einen bereits im Ruhestand befindlichen Beamten.…

  40. BVerwG, 09.01.2024 – 2 B 34/23 Beschluss

    Die Frist zur vollständigen Abfassung eines am Ende des Sitzungstages verkündeten Urteils bestimmt sich auch im Disziplinarklageverfahren nach § 117 Abs. 4 VwGO. § 275 Abs. 1 StPO findet keine Anwendung.

  41. BVerwG, 09.05.2023 – 2 AV 2/23 Beschluss
  42. BVerwG, 09.02.2023 – 2 B 12/22 Beschluss
  43. BVerwG, 28.09.2022 – 2 A 17/21 Urteil

    1. Die Verwertung schriftlicher Zeugenaussagen im behördlichen Disziplinarverfahren nach § 24 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BDG begründet keinen Verfahrensmangel. Sofern die Glaubwürdigkeit eines Zeugen oder die Glaubhaftigkeit se…

  44. BVerwG, 17.06.2021 – 2 B 56/20 Beschluss
  45. BVerwG, 19.08.2019 – 2 B 72/18 Beschluss
  46. BVerwG, 30.04.2019 – 2 B 52/18 Beschluss
  47. BVerwG, 19.02.2018 – 2 B 51/17 Beschluss
  48. BVerwG, 12.09.2017 – 2 B 39/17 Beschluss
  49. BVerwG, 29.03.2017 – 2 B 26/16 Beschluss
  50. BVerwG, 20.12.2016 – 2 B 127/15 Beschluss