Gesetze / Rechtsprechung / § 4 BDG

Entscheidungen zu § 4 BDG

57 Entscheidungen der Bundesgerichte · Gebot der Beschleunigung · Seite 1 von 2

  1. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 26.07.2017 – DL 13 S 552/16 Urteil
  2. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 23.02.2017 – DL 13 S 2331/15 Urteil
  3. Verwaltungsgericht Stuttgart, 16.11.2022 – DB 23 K 4460/22 Urteil
  4. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 03.06.2008 – 6 LD 2/06 Urteil
  5. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 20.01.2025 – 1 B 979/24 Beschluss
  6. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 12.08.2024 – 38 K 5207/21.BDG Urteil
  7. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 13.06.2024 – DB 16 S 186/23 Urteil
  8. Verwaltungsgericht Magdeburg, 15.11.2023 – 15 B 50/23 MD Beschluss
  9. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 18.01.2023 – 16b D 21.560 Urteil
  10. Verwaltungsgericht Freiburg, 02.05.2022 – DB 11 K 1312/21 Urteil
  11. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 02.05.2022 – DL 16 S 1567/20 Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 21.08.2018 – 1 B 1483/17 Beschluss
  13. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 21.08.2018 – 1 B 1484/17 Beschluss
  14. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 10.11.2009 – 6 LD 1/09 Urteil
  15. BGH, 18.11.2019 – NotSt (Brfg) 4/18 Urteil

    1. Zu der Entfernung eines Notars aus dem Amt. 2. Zu der Bindungswirkung eines strafgerichtlichen Urteils im Disziplinarverfahren gegen einen Notar.

  16. BGH, 13.11.2017 – NotSt (Brfg) 3/17 Beschluss

    1. Eine auf die Verletzung des Beschleunigungsgrundsatzes in Disziplinarangelegenheiten gestützte Verfahrenseinstellung kommt allenfalls in extrem gelagerten Ausnahmefällen in Betracht. Vorrangig ist die Berücksichtigung…

  17. BGH, 24.11.2014 – NotSt (Brfg) 5/14 Beschluss
  18. BGH, 17.03.2014 – NotSt (Brfg) 1/13 Beschluss

    Unter außergewöhnlichen Umständen kann auch bei einem Verstoß des Notars gegen § 54b Abs. 2 Satz 3 BeurkG und gegen Treuhandauflagen eine Missbilligung gemäß § 94 Abs. 1 Satz 1 BNotO als Sanktion ausreichen.

  19. BGH, 23.07.2012 – NotSt (Brfg) 5/11 Beschluss

    Das Gericht kann aufgrund eigenen Ermessens nach § 60 Abs. 3 BDG eine angefochtene Disziplinarverfügung zu Gunsten des Klägers abändern und innerhalb der durch die Verfügung vorgegebenen Disziplinarmaßnahmenobergrenze an…

  20. BVerwG, 28.09.2022 – 2 A 17/21 Urteil

    1. Die Verwertung schriftlicher Zeugenaussagen im behördlichen Disziplinarverfahren nach § 24 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BDG begründet keinen Verfahrensmangel. Sofern die Glaubwürdigkeit eines Zeugen oder die Glaubhaftigkeit se…

  21. BVerwG, 28.05.2021 – 2 VR 2/21 Beschluss
  22. BVerwG, 28.05.2021 – 2 VR 4/21 Beschluss
  23. BVerwG, 28.05.2021 – 2 VR 1/21 Beschluss

    Der Dienstherr ist berechtigt, einen Beamten für die Dauer eines gegen ihn geführten Disziplinarverfahrens wegen der damit begründeten Zweifel an dessen Eignung aus einem Auswahlverfahren um einen förderlichen Dienstpost…

  24. BVerwG, 30.04.2019 – 2 B 52/18 Beschluss
  25. BVerwG, 15.12.2017 – 2 B 59/17 Beschluss
  26. BVerwG, 31.08.2017 – 2 A 6/15 Urteil

    1. Die Meinungsäußerungsfreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG) berechtigt den Beamten grundsätzlich auch dazu, im Dienst in Gesprächen mit seinen Kollegen Kritik an der Politik der Regierung oder anderen Organen seines Diens…

  27. BVerwG, 26.06.2014 – 2 A 1/12 Urteil

    1. Beim BND beschäftigte Beamte sind verpflichtet, der Wiederholung der Sicherheitsüberprüfung zuzustimmen und an dieser Überprüfung mitzuwirken. 2. Das Gebot zum achtungs- und vertrauensgerechten Verhalten verpflichtet …

  28. BVerwG, 27.06.2013 – 2 A 2/12 Urteil

    1. Auch bei einer Klage gegen eine Disziplinarverfügung übt das Gericht selbst die Disziplinarbefugnis aus (§ 60 Abs. 3 BDG). 2. Die Dienstpflicht zur Gesunderhaltung ist verletzt, wenn das Verhalten des Beamten im Krank…

  29. BVerwG, 22.09.2010 – 1 D 1/10 Beschluss
  30. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 05.12.2025 – 13 FEK 102/25 Beschluss
  31. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 13.03.2025 – 38 K 2590/22 Urteil
  32. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 25.11.2024 – 16 LA 1/24 Beschluss
  33. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 30.09.2024 – 12 L 487/24 Beschluss
  34. Verwaltungsgericht Magdeburg, 18.06.2024 – 15 A 5/24 MD Urteil
  35. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 27.02.2024 – 22 A 2/20 Urteil
  36. Verwaltungsgericht Bayreuth, 30.06.2023 – B 5 S 23.490 Beschluss
  37. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 22.03.2023 – 3 LD 10/22 Urteil
  38. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 30.11.2022 – 11 Bf 155/22.F Urteil
  39. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 27.10.2022 – 501 DsNot 3/22 GeB
  40. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 07.10.2022 – 12 A 21/21.D Urteil
  41. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 05.09.2022 – 25 K 1765/19.WI.D Urteil
  42. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 24.05.2022 – 1 B 475/22 Beschluss
  43. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 30.04.2021 – 12 A 184/18.D Urteil
  44. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 04.03.2020 – OVG 82 D 1.19 Urteil
  45. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 05.09.2019 – 17 A 10/17 Urteil
  46. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 14.03.2019 – 17 A 2/17 Urteil
  47. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 29.01.2019 – 25 K 1139/16.WI.D Urteil
  48. Verwaltungsgericht Magdeburg, 16.05.2018 – 15 B 5/18 Beschluss
  49. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 05.12.2017 – 1 B 710/17 Beschluss
  50. Verwaltungsgericht Köln, 09.11.2017 – 15 L 3072/17 Beschluss