/

Rechtsprechung / § 1607 BGB

Entscheidungen zu § 1607 BGB

91 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ersatzhaftung und gesetzlicher Forderungsübergang · Seite 2 von 2

  1. BSG, 07.05.2019 – B 2 U 30/17 R Urteil
  2. BSG, 19.06.2018 – B 2 U 2/17 R Urteil

    Eine unfallversicherte Betreuung durch eine selbstbeschaffte Tagespflegeperson liegt nur vor, wenn sie dem Jugendhilfeträger "nachgewiesen", dh im Sinn eines "In-Kenntnis-Setzens" namhaft gemacht worden ist.

  3. BVerwG, 19.05.2016 – 5 C 36/15 Urteil

    Die Leistungsfähigkeit der mit dem Kind oder Jugendlichen in gerader Linie verwandten Pflegeperson im Sinne des § 39 Abs. 4 Satz 4 SGB VIII (juris: SGB 8) bestimmt sich jedenfalls grundsätzlich nach den zu § 1603 Abs. 1 …

  4. BVerwG, 11.10.2012 – 5 C 20/11 Urteil

    1. § 5 Abs. 1 Nr. 1 UVG (juris: UhVorschG) ermächtigt die zuständige Stelle zum Erlass eines Leistungsbescheides. 2. Leistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz sind nicht zu gewähren, wenn das Kind weiterhin auch durc…

  5. Oberlandesgericht Hamm, 16.04.2026 – 4 UF 168/25 Beschluss

    Das unterhaltsberechtigte Kind, das den leistungsfähigen Elternteil in Anspruch nimmt, muss sich zur Deckung seines Lebensbedarfs nicht auf fiktive Einkünfte des anderen Elternteils verweisen lassen. Derjenige,der sich s…

  6. Verwaltungsgericht Würzburg, 23.01.2025 – W 3 K 23.805 Urteil
  7. Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.08.2024 – 16 WF 45/24 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.01.2018 – 21 K 581.17 Urteil
  9. Amtsgericht Frankfurt am Main, 06.06.2017 – 403 F 3322/16 UK Beschluss
  10. Verwaltungsgericht Aachen, 16.03.2015 – 2 K 263/13 Urteil
  11. Oberlandesgericht Köln, 26.03.2013 – 25 UF 241/12 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Köln, 30.07.2012 – 4 UF 49/12 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Köln, 23.04.2012 – 25 WF 64/12 Beschluss
  14. Verwaltungsgericht Aachen, 26.01.2012 – 2 K 384/10 Urteil
  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 01.12.2010 – 17 UF 242/10 Beschluss
  16. Finanzgericht Düsseldorf, 12.02.2009 – 11 K 4116/07 E Urteil
  17. Oberlandesgericht Hamm, 20.04.2007 – 9 UF 139/06 Beschluss
  18. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 12.02.2007 – 4 LA 94/07 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Celle, 09.08.2006 – 15 UF 46/06 Urteil
  20. Amtsgericht Warendorf, 24.07.2006 – 9 F 26/06 Urteil
  21. Verwaltungsgericht Arnsberg, 19.12.2005 – 9 K 67/05 Urteil
  22. Amtsgericht Hameln, 06.12.2005 – 31 F 227/05 UK Urteil
  23. Oberlandesgericht Hamm, 23.06.2005 – 1 WF 135/05 Beschluss
  24. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 15.06.2005 – 19 K 3405/03 Urteil
  25. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.04.2005 – 16 (2) UF 228/04 Urteil
  26. Oberlandesgericht Hamm, 05.04.2005 – 2 Sdb (FamS) Zust. 5/05 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Hamm, 05.04.2005 – 2 Sdb FamS Zust 5/05 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.11.2004 – 16 WF 156/04 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Celle, 10.11.2004 – 17 WF 183/04 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Hamm, 01.10.2004 – 11 WF 173/04 Beschluss
  31. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 10.06.2004 – 13 UF 15/04 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Lüneburg, 20.04.2004 – 4 A 2/03 Urteil
  33. Oberlandesgericht Braunschweig, 23.03.2004 – 1 WF 95/04 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.03.2004 – 16 UF 186/01 Urteil
  35. Amtsgericht Wuppertal, 21.01.2004 – 67 F 153/03 Urteil
  36. Oberlandesgericht Celle, 20.08.2002 – 21 WF 188/02 Beschluss
  37. Amtsgericht Uelzen, 04.07.2001 – 3b F 1110/01 RI Urteil
  38. Oberlandesgericht Celle, 04.07.2001 – 21 UF 27/01 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Lüneburg, 27.02.2001 – 4 A 167/98 Urteil
  40. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 21.09.1999 – 5 UF 16/99 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 10.08.1999 – 22 K 10156/96 Urteil