/

Gesetze / Rechtsprechung / § 162 BGB

Entscheidungen zu § 162 BGB

810 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verhinderung oder Herbeiführung des Bedingungseintritts · Seite 1 von 17

  1. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 18.10.2006 – 13 Sa 55/05 Urteil
  2. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.03.2021 – 22 U 274/20 Beschluss
  3. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 28.07.2006 – 17 Sa 465/06 Urteil
  4. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.04.2015 – 12 U 153/14 Urteil
  5. Landgericht Düsseldorf, 30.08.2012 – 4b O 54/11 U. Urteil
  6. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 31.08.2006 – 11 Sa 323/06 Urteil
  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.06.2012 – I-23 U 122/11 Urteil
  8. BGH, 16.09.2005 – V ZR 244/04 Urteil

    BGB § 162 Abs. 1 Ist die Wirksamkeit eines Vertrages durch die Entscheidung eines Dritten aufschie- bend bedingt und ist die Vertragspartei, zu deren Nachteil der Bedingungseintritt gereichte, nach Treu und Glauben gehal…

  9. BAG, 20.06.2018 – 7 AZR 690/16 Urteil
  10. Landesarbeitsgericht Hamburg, 23.05.2024 – 1 Sa 30/23 Urteil
  11. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 04.07.2023 – 8 Sa 60/23 Urteil
  12. Landesarbeitsgericht Hamm, 19.01.2017 – 17 Sa 993/16 Urteil
  13. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.11.2012 – 14 U 9/12 Urteil
  14. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2011 – 15 U 60/09 Urteil
  15. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 05.01.2007 – 21 K 3049/05 Urteil
  16. Oberlandesgericht Köln, 10.10.2006 – 9 U 209/05 Urteil
  17. BGH, 14.01.2000 – V ZR 473/98 Urteil
  18. Landesarbeitsgericht Hamm, 01.12.2022 – 4 Sa 1060/21 Urteil
  19. Landesarbeitsgericht Hamm, 01.12.2022 – 4 Sa 1460/21 Urteil
  20. Landesarbeitsgericht Hamm, 01.12.2022 – 4 Sa 1199/21 Urteil
  21. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 06.05.2015 – 4 Sa 94/14 Urteil
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.12.2013 – 5 U 242/12 Urteil
  23. Hessisches Landesarbeitsgericht, 17.04.2012 – 13 Sa 1210/11 Urteil
  24. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 18.08.2008 – 17 Sa 1546/07 Urteil
  25. Oberlandesgericht Braunschweig, 15.12.2005 – 1 U 18/05 Urteil
  26. BAG, 24.02.2026 – 1 AZR 99/25 Urteil
  27. Landesarbeitsgericht Hamm, 01.12.2022 – 4 Sa 322/22 Urteil
  28. Arbeitsgericht Hagen, 31.01.2017 – 5 Ca 1319/16 Urteil
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.09.2015 – I-15 U 124/14 Urteil
  30. Arbeitsgericht Mainz, 19.03.2015 – 3 Ca 1197/14 Urteil
  31. Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, 19.03.2009 – 4 Sa 312/08 Urteil
  32. Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 24.06.2008 – 5 Sa 52/08 Urteil
  33. Landesarbeitsgericht Köln, 22.08.2007 – 3 Sa 358/07 Urteil
  34. BGH, 06.02.2004 – V ZR 196/03 Urteil

    GBBerG § 9 a) Eine Dienstbarkeit nach § 9 Abs. 1 GBBerG ist nicht deswegen erloschen, weil der Grundstückseigentümer nach dem 25. Dezember 1993 mit dem Versorgungs- unternehmen einen Anschlußvertrag abgeschlossen hat. b)…

  35. BAG, 16.01.2018 – 7 AZR 312/16 Urteil

    Die Befristung des Arbeitsvertrags eines Lizenzspielers der 1. Fußball-Bundesliga ist regelmäßig nach § 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 4 TzBfG durch die Eigenart der Arbeitsleistung sachlich gerechtfertigt.

  36. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 10.07.2025 – 12 U 12/24 Urteil
  37. Landesarbeitsgericht Köln, 20.03.2025 – 8 SLa 309/24 Urteil
  38. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 26.02.2025 – 12 U 35/24 Urteil
  39. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 19.11.2020 – 1 A 1279/17 Urteil
  40. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 21.10.2020 – 7 Sa 426/19 Urteil
  41. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 05.08.2020 – L 9 KR 234/19 Urteil
  42. Hessisches Landesarbeitsgericht, 05.06.2018 – 15 Sa 1566/16 Urteil
  43. Amtsgericht Hechingen, 28.07.2016 – 6 C 145/16 Urteil
  44. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 13.06.2016 – 3 Sa 71/16 Urteil
  45. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 09.06.2015 – 6 Sa 671/14 Urteil
  46. Arbeitsgericht Mannheim, 17.03.2015 – 8 Ca 233/14 Urteil
  47. Oberlandesgericht Hamm, 12.07.2012 – 28 U 77/11 Urteil
  48. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 23.03.2012 – 9 Sa 684/11 Urteil
  49. Landesarbeitsgericht Hamm, 16.06.2011 – 16 Sa 1089/10 Teilurteil
  50. Oberlandesgericht Hamm, 13.01.2011 – I-18 U 88/10 Urteil