Gesetze / Rechtsprechung / § 2315 BGB

Entscheidungen zu § 2315 BGB

40 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anrechnung von Zuwendungen auf den Pflichtteil

  1. Oberlandesgericht Koblenz, 21.11.2005 – 12 U 1151/04 Urteil
  2. BGH, 27.01.2010 – IV ZR 91/09 Urteil

    1. Erfolgt eine Zuwendung "im Wege vorweggenommener Erbfolge unentgeltlich", ist für die Pflichtteilsberechnung im Auslegungsweg zu ermitteln, ob der Erblasser damit eine Ausgleichung gemäß §§ 2316 Abs. 1, 2050 Abs. 3 BG…

  3. Oberlandesgericht Köln, 28.11.2007 – 2 W 88/07 Beschluss
  4. BGH, 28.10.2009 – IV ZR 82/08 Urteil

    BGB §§ 2042 ff. Will der Erblasser bei der Auseinandersetzung unter Miterben die Anrechnung von Vorempfängen auf den Erbteil über die dazu bestehenden gesetzlichen Regeln ins- besondere in § 2050 BGB hinaus erreichen, mu…

  5. Landgericht Arnsberg, 30.05.2018 – 1 O 273/17 Urteil
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.05.2011 – 19 U 126/08 Urteil
  7. BVerfG, 27.03.2006 – 1 BvR 181/06 Beschluss
  8. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 19.01.2005 – 1 K 585/04 Urteil
  9. Finanzgericht Münster, 04.11.2015 – 9 K 3478/13 F Urteil
  10. Landgericht Freiburg, 02.10.2009 – 8 O 90/08 Urteil
  11. Landgericht Düsseldorf, 10.10.2006 – 10 O 5/01 Urteil
  12. Landgericht Tübingen, 24.05.2005 – 1 O 2/05 Urteil
  13. BGH, 07.07.2015 – X ZR 59/13 Urteil

    1. Auch bei einer mit einem Erbverzicht verbundenen Zuwendung ist für deren Qualifikation als Schenkung maßgeblich, ob sich die Vertragsparteien über die Unentgeltlichkeit der Zuwendung einig sind. 2. Ob eine unentgeltli…

  14. BGH, 04.06.2014 – IV ZR 348/13 Urteil

    Die Ablaufhemmung des § 211 Satz 1 Alt. 1 BGB beginnt im Falle mehrerer Erben bei einer vom Gläubiger erhobenen Gesamtschuldklage (§ 2058 BGB) in dem Zeitpunkt, in dem der jeweils in Anspruch genommene Erbe die Erbschaft…

  15. BGH, 18.04.2013 – V ZB 77/12 Beschluss

    1. Wird in einem zwischen einem Elternteil und einem seiner Kinder geschlossenen Grundstückübertragungsvertrag ein Pflichtteilsverzicht der Geschwister mitbeurkundet, handelt es sich um verschiedene Gegenstände im Sinne …

  16. BGH, 25.11.2011 – BLw 2/11 Beschluss
  17. BGH, 13.04.2011 – IV ZR 204/09 Urteil

    1. Ein gesetzliches Erbrecht des entfernteren Abkömmlings besteht auch dann, wenn der nähere Abkömmling durch Verfügung von Todes wegen enterbt wurde (Anschluss an RG, 19. Mai 1905, VII 489/04, RGZ 61, 14 und RG, 6. Juni…

  18. BGH, 29.06.2005 – IV ZR 56/04 Urteil

    BGB § 2287 Abs. 1 Die Absicht des Erblassers, durch lebzeitige Verfügung für eine Gleichbehandlung seiner Abkömmlinge zu sorgen, begründet noch kein im Rahmen von § 2287 BGB beachtliches lebzeitiges Eigeninteresse.

  19. Oberlandesgericht Hamm, 02.06.2025 – 10 U 3/25 Hinweisbeschluss
  20. Landgericht Dortmund, 26.11.2024 – 12 O 420/23 Teilurteil
  21. Landgericht Ellwangen, 08.05.2024 – 1 S 83/23 Urteil
  22. Oberlandesgericht Hamm, 12.07.2023 – 11 U 148/22 Urteil
  23. Landgericht Wuppertal, 06.01.2023 – 2 O 298/19 Urteil
  24. Landgericht Siegen, 12.12.2018 – 5 O 160/17 Urteil
  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.12.2018 – 3 Wx 139/18 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Hamm, 01.02.2018 – 10 U 85/16 Urteil
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.06.2017 – I - 7 U 78/16 Urteil
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.10.2015 – I-7 U 248/14 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 26.09.2014 – 20 U 48/14 Urteil
  30. Oberlandesgericht Köln, 10.01.2014 – 1 U 56/13 Urteil
  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.07.2012 – 11 U 117/10 Urteil
  32. Landgericht Köln, 15.02.2011 – 30 O 173/08 Urteil
  33. Oberlandesgericht Hamm, 14.02.2010 – 28 U 151/09 Urteil
  34. Landgericht Dortmund, 12.05.2009 – 3 O 422/08 Urteil
  35. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.01.2009 – 19 U 150/08 Urteil
  36. Finanzgericht Köln, 23.01.2008 – 4 K 3554/07 Urteil
  37. Oberlandesgericht Oldenburg, 30.08.2006 – 5 U 154/05 Urteil
  38. Landgericht Stuttgart, 09.02.2005 – 1 T 1/2005; 1 T 1/05 Beschluss
  39. Landgericht Duisburg, 10.07.2003 – 8 O 51/02 Urteil
  40. Niedersächsisches Finanzgericht, 26.11.2002 – 13 K 465/00 Urteil