Entscheidungen zu § 675u BGB
142 Entscheidungen der Bundesgerichte · Haftung des Zahlungsdienstleisters für nicht autorisierte Zahlungsvorgänge · Seite 3 von 3
- Amtsgericht Köln, 26.06.2013 – 119 C 143/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.07.2012 – I-17 U 79/11 Urteil
-
BGH, 14.05.2024 – XI ZR 327/22
Urteil
1. Im bargeldlosen Zahlungsverkehr entfalten die Vertragsverhältnisse zwischen den beteiligten Banken keine Schutzwirkung zugunsten Dritter, sondern es gelten die Grundsätze der Drittschadensliquidation (Bestätigung von …
-
BGH, 13.10.2022 – IX ZR 70/21
Urteil
Eine Zahlung im Wege der SEPA-Lastschrift ist erst mit ihrer vorbehaltlosen Einlösung durch die Schuldnerbank insolvenzanfechtungsrechtlich vorgenommen worden.
-
BGH, 29.10.2020 – IX ZR 212/19
Urteil
1. Ein im Außenverhältnis erlaubtes, aber internen Beschränkungen widersprechendes Insichgeschäft ist nur dann unter dem Gesichtspunkt des Missbrauchs der Vertretungsmacht unwirksam, wenn es für den Vertretenen nachteili…
-
BGH, 19.03.2019 – XI ZR 280/17
Urteil
1. § 675n Abs. 1 Satz 2 BGB schließt den Zugang eines Zahlungsauftrags an einem Tag, der nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Zahlungsdienstleisters kein Geschäftstag ist, nicht aus. 2. Geschäftstag i.S.d. § 675…
-
BGH, 06.04.2017 – III ZR 368/16
Urteil
1. Die Verlängerung einer Rechtsmittelbegründungsfrist durch Verfügung des Vorsitzenden bedarf keiner Unterschrift. 2. § 45i Abs. 4 Satz 1 TKG findet auf Zahlungsdienste keine Anwendung, auch wenn die Zahlung über eine P…
-
BGH, 26.01.2016 – XI ZR 91/14
Urteil
1. Bei dem Nachweis der Autorisierung eines Zahlungsvorgangs mittels eines Zahlungsauthentifizierungsinstruments ist nach § 675w Satz 3 BGB Voraussetzung einer Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises, dass auf Gru…
- BGH, 11.06.2015 – 1 StR 368/14 Beschluss
- BGH, 20.02.2014 – 3 StR 178/13 Urteil
-
BSG, 17.06.2020 – B 5 R 21/19 R
Urteil
Wird eine Belastung des Kontos des Rentenberechtigten, die vor dem Eingang des Rücküberweisungsverlangens des Rentenversicherungsträgers im Lastschriftverfahren erfolgte, rückgängig gemacht, besteht ein gegenüber dem Ans…
- Landgericht Flensburg, 30.12.2025 – 2 O 98/25 Urteil
- Landgericht Paderborn, 22.10.2025 – 3 O 179/25 Urteil
- Landgericht Halle, 06.05.2025 – 4 O 43/23 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 03.02.2025 – 2 O 190/24 Urteil
- Amtsgericht München, 21.01.2025 – 222 C 15098/24 Endurteil
- Landgericht Halle, 24.12.2024 – 4 O 143/24 Urteil
- Amtsgericht Stuttgart, 19.12.2024 – 1 C 2385/24 Urteil
- Landgericht Halle, 17.12.2024 – 4 O 6/24 Urteil
- Amtsgericht Bonn, 24.05.2024 – 112 C 100/23 Urteil
- Landgericht Halle, 04.01.2024 – 4 O 187/23 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.12.2023 – 19 U 86/23 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.11.2023 – 16 U 150/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.11.2023 – 16 U 149/22 Urteil
- Landgericht Magdeburg, 12.10.2023 – 10 O 441/23 Urteil
- Landgericht München II, 11.03.2022 – 9 O 2630/21 Fin Endurteil
- Amtsgericht Frankfurt am Main, 31.08.2021 – 32 C 6169/20 (88) Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 23.07.2020 – 1 AR 56/20 Beschluss
- Landgericht Aachen, 28.08.2018 – 65 KLs 9/18 Urteil
- Amtsgericht Aachen, 26.05.2017 – 105 C 278/15 Urteil
- Landgericht Bonn, 01.03.2017 – 2 O 241/16 Urteil
- Landgericht Bonn, 11.10.2016 – 17 O 30/15 Urteil
- Landgericht Wiesbaden, 29.10.2015 – 3 O 75/15 Urteil
- Landgericht Köln, 16.10.2015 – 30 O 330/14 Urteil
- Landgericht Köln, 30.07.2015 – 15 O 505/14 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 16.03.2015 – 31 U 31/15 Hinweisschreiben
- Landgericht Köln, 26.08.2014 – 3 O 390/13 Urteil
- Amtsgericht Bonn, 15.04.2014 – 109 C 223/13 Urteil
- Landgericht Dessau-Roßlau, 17.01.2014 – 4 O 348/13 Urteil
- Amtsgericht Bonn, 09.08.2012 – 111 C 98/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.07.2012 – I-6 U 195/11 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 26.01.2012 – 2-21 O 324/11 Urteil