Rechtsprechung / § 826 BGB

Entscheidungen zu § 826 BGB

5.935 Entscheidungen der Bundesgerichte · Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung · Seite 12 von 119

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.09.2009 – I-6 U 14/09 Urteil
  2. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.01.2008 – I-15 U 18/07 Urteil
  3. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 17.01.2008 – 11 Sa 676/07 Urteil
  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.07.2004 – I-14 U 24/04 Urteil
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.02.2002 – 16 U 1/01 Urteil
  6. BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 57/21 Urteil

    1. Liegt dem Neuwagenkauf eines nach § 826 BGB durch den Fahrzeughersteller Geschädigten bei einem Händler die Bestellung des bereitzustellenden Fahrzeugs durch den Händler bei dem Fahrzeughersteller zugrunde und erwirbt…

  7. BGH, 14.12.2021 – VI ZR 676/20 Urteil

    1. Ein Schaden im Sinne des § 826 BGB kann auch in einer auf dem sittenwidrigen Verhalten beruhenden Belastung mit einer ungewollten Verpflichtung liegen. Nach deren Erfüllung setzt sich der Schaden in dem Verlust der au…

  8. BGH, 16.09.2021 – VII ZR 192/20 Urteil

    1. Die Grundsätze der Vorteilsausgleichung gelten auch für einen Anspruch aus sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung gemäß § 826 BGB. Im Wege der Vorteilsausgleichung ist dieser Anspruch um die Nutzungsvorteile zu kürze…

  9. BGH, 18.05.2021 – VI ZR 452/19 Urteil

    Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Verkauf eines Gebrauchtwagens; kein Wegfall des Schadens durch Software-Update).

  10. BGH, 11.05.2021 – VI ZR 80/20 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntni…

  11. BGH, 11.05.2021 – VI ZR 154/20 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…

  12. BGH, 04.05.2021 – VI ZR 81/20 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…

  13. BGH, 26.01.2021 – VI ZR 405/19 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kenntnis…

  14. BGH, 22.02.2019 – V ZR 244/17 Urteil

    1. Wer in der Zwangsversteigerung ein Gebot in der Absicht abgibt, das Bargebot nicht zu entrichten oder zu hinterlegen, handelt sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB. 2. Für die Absicht eines Bieters, das Bargebot nicht z…

  15. BGH, 06.11.2018 – II ZR 199/17 Teilurteil

    1. Die Gesellschafter der beteiligten Rechtsträger trifft bei der Verschmelzung von Gesellschaften mit beschränkter Haftung im Wege der Aufnahme mit Kapitalerhöhung beim übernehmenden Rechtsträger im Fall der Überbewertu…

  16. BGH, 15.11.2011 – XI ZR 54/09 Urteil
  17. BGH, 19.02.2008 – XI ZR 170/07 Urteil

    Verkündet am: 19. Februar 2008 Herrwerth, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 823 Abs. 2 Bf, § 826 Ga WpHG § 32 Abs. 2 Nr. 1 (in der Fassung vom 9. September 1998) a) § 32 Abs. 2 Nr. 1 WpHG ist…

  18. BGH, 07.01.2008 – II ZR 68/06 Urteil

    Verkündet am: 7. Januar 2008 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle "ComROAD VII“ BGB § 826 H; BörsG § 47 Abs. 2 Zur haftungsbegründenden Kausalität fehlerhafter Ad-hoc-Publizität auf dem Seku…

  19. BGH, 13.09.2005 – VI ZR 137/04 Urteil

    Verkündet am: 13. September 2005 Böhringer-Mangold, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle GVG § 21 f Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 a) Verhinderung des Vorsitzenden im Sinne des § 21 f Abs. 2 Satz 1 GVG …

  20. Oberlandesgericht Karlsruhe, 19.12.2025 – 14 U 116/23 Urteil
  21. Landgericht München II, 20.03.2025 – 4 O 9284/24 Endurteil
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.07.2024 – 24 U 2868/22 Urteil
  23. Oberlandesgericht München, 26.06.2024 – 7 U 4381/22 Endurteil
  24. Oberlandesgericht München, 26.06.2024 – 7 U 4060/22 Endurteil
  25. Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.06.2024 – 25 U 377/21 Urteil
  26. Oberlandesgericht Stuttgart, 06.06.2024 – 24 U 1328/22 Urteil
  27. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.05.2024 – 2 U 127/21 Urteil
  28. Oberlandesgericht München, 15.04.2024 – 13 W 439/23 e Beschluss
  29. Oberlandesgericht Braunschweig, 28.02.2024 – 7 U 293/21 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.02.2024 – 26 U 49/22 Urteil
  31. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.01.2024 – 7 U 195/22 Urteil
  32. Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.01.2024 – 6 U 2/21 Urteil
  33. Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.01.2024 – 6 U 35/21 Urteil
  34. Oberlandesgericht Oldenburg, 03.01.2024 – 5 U 21/23 Urteil
  35. Oberlandesgericht München, 22.12.2023 – 36 U 5710/22 Endurteil
  36. Oberlandesgericht Dresden, 21.12.2023 – 2 U 165/22 Urteil
  37. Oberlandesgericht München, 13.12.2023 – 7 U 3370/22 Endurteil
  38. Oberlandesgericht Nürnberg, 07.12.2023 – 17 U 2429/21 Hinweisbeschluss
  39. Oberlandesgericht Stuttgart, 07.12.2023 – 24 U 73/22 Urteil
  40. Oberlandesgericht München, 29.11.2023 – 7 U 1209/22 Endurteil
  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.11.2023 – 22 U 261/21 Urteil
  42. Oberlandesgericht München, 29.11.2023 – 7 U 1249/22 Endurteil
  43. Oberlandesgericht Dresden, 21.11.2023 – 18a U 1442/22
  44. Oberlandesgericht München, 10.11.2023 – 36 U 6698/22 Endurteil
  45. Oberlandesgericht Celle, 16.10.2023 – 7 U 346/22 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Dresden, 09.10.2023 – 12 U 59/23 Urteil
  47. Oberlandesgericht München, 20.09.2023 – 15 U 2285/22 Hinweisbeschluss
  48. Oberlandesgericht Celle, 14.09.2023 – 11 U 39/23 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Celle, 24.08.2023 – 24 U 345/22 Beschluss
  50. Hanseatisches Oberlandesgericht, 27.07.2023 – 2 U 2/23 Urteil