Entscheidungen zu § 826 BGB
5.935 Entscheidungen der Bundesgerichte · Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung · Seite 12 von 119
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.09.2009 – I-6 U 14/09 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.01.2008 – I-15 U 18/07 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 17.01.2008 – 11 Sa 676/07 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.07.2004 – I-14 U 24/04 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.02.2002 – 16 U 1/01 Urteil
-
BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 57/21
Urteil
1. Liegt dem Neuwagenkauf eines nach § 826 BGB durch den Fahrzeughersteller Geschädigten bei einem Händler die Bestellung des bereitzustellenden Fahrzeugs durch den Händler bei dem Fahrzeughersteller zugrunde und erwirbt…
-
BGH, 14.12.2021 – VI ZR 676/20
Urteil
1. Ein Schaden im Sinne des § 826 BGB kann auch in einer auf dem sittenwidrigen Verhalten beruhenden Belastung mit einer ungewollten Verpflichtung liegen. Nach deren Erfüllung setzt sich der Schaden in dem Verlust der au…
-
BGH, 16.09.2021 – VII ZR 192/20
Urteil
1. Die Grundsätze der Vorteilsausgleichung gelten auch für einen Anspruch aus sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung gemäß § 826 BGB. Im Wege der Vorteilsausgleichung ist dieser Anspruch um die Nutzungsvorteile zu kürze…
-
BGH, 18.05.2021 – VI ZR 452/19
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Verkauf eines Gebrauchtwagens; kein Wegfall des Schadens durch Software-Update).
-
BGH, 11.05.2021 – VI ZR 80/20
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntni…
-
BGH, 11.05.2021 – VI ZR 154/20
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…
-
BGH, 04.05.2021 – VI ZR 81/20
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…
-
BGH, 26.01.2021 – VI ZR 405/19
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kenntnis…
-
BGH, 22.02.2019 – V ZR 244/17
Urteil
1. Wer in der Zwangsversteigerung ein Gebot in der Absicht abgibt, das Bargebot nicht zu entrichten oder zu hinterlegen, handelt sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB. 2. Für die Absicht eines Bieters, das Bargebot nicht z…
-
BGH, 06.11.2018 – II ZR 199/17
Teilurteil
1. Die Gesellschafter der beteiligten Rechtsträger trifft bei der Verschmelzung von Gesellschaften mit beschränkter Haftung im Wege der Aufnahme mit Kapitalerhöhung beim übernehmenden Rechtsträger im Fall der Überbewertu…
- BGH, 15.11.2011 – XI ZR 54/09 Urteil
-
BGH, 19.02.2008 – XI ZR 170/07
Urteil
Verkündet am: 19. Februar 2008 Herrwerth, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 823 Abs. 2 Bf, § 826 Ga WpHG § 32 Abs. 2 Nr. 1 (in der Fassung vom 9. September 1998) a) § 32 Abs. 2 Nr. 1 WpHG ist…
-
BGH, 07.01.2008 – II ZR 68/06
Urteil
Verkündet am: 7. Januar 2008 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle "ComROAD VII“ BGB § 826 H; BörsG § 47 Abs. 2 Zur haftungsbegründenden Kausalität fehlerhafter Ad-hoc-Publizität auf dem Seku…
-
BGH, 13.09.2005 – VI ZR 137/04
Urteil
Verkündet am: 13. September 2005 Böhringer-Mangold, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle GVG § 21 f Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 a) Verhinderung des Vorsitzenden im Sinne des § 21 f Abs. 2 Satz 1 GVG …
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 19.12.2025 – 14 U 116/23 Urteil
- Landgericht München II, 20.03.2025 – 4 O 9284/24 Endurteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 04.07.2024 – 24 U 2868/22 Urteil
- Oberlandesgericht München, 26.06.2024 – 7 U 4381/22 Endurteil
- Oberlandesgericht München, 26.06.2024 – 7 U 4060/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.06.2024 – 25 U 377/21 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 06.06.2024 – 24 U 1328/22 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.05.2024 – 2 U 127/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 15.04.2024 – 13 W 439/23 e Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 28.02.2024 – 7 U 293/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.02.2024 – 26 U 49/22 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 25.01.2024 – 7 U 195/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.01.2024 – 6 U 2/21 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.01.2024 – 6 U 35/21 Urteil
- Oberlandesgericht Oldenburg, 03.01.2024 – 5 U 21/23 Urteil
- Oberlandesgericht München, 22.12.2023 – 36 U 5710/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Dresden, 21.12.2023 – 2 U 165/22 Urteil
- Oberlandesgericht München, 13.12.2023 – 7 U 3370/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 07.12.2023 – 17 U 2429/21 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 07.12.2023 – 24 U 73/22 Urteil
- Oberlandesgericht München, 29.11.2023 – 7 U 1209/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 29.11.2023 – 22 U 261/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 29.11.2023 – 7 U 1249/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Dresden, 21.11.2023 – 18a U 1442/22
- Oberlandesgericht München, 10.11.2023 – 36 U 6698/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Celle, 16.10.2023 – 7 U 346/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 09.10.2023 – 12 U 59/23 Urteil
- Oberlandesgericht München, 20.09.2023 – 15 U 2285/22 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Celle, 14.09.2023 – 11 U 39/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 24.08.2023 – 24 U 345/22 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 27.07.2023 – 2 U 2/23 Urteil