Rechtsprechung / § 15 BNatSchG 2009

Entscheidungen zu § 15 BNatSchG 2009

410 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verursacherpflichten, Unzulässigkeit von Eingriffen; Ermächtigung zum Erlass von Rechtsverordnungen · Seite 2 von 9

  1. BVerwG, 03.11.2020 – 9 A 12/19 Urteil

    1. Es widerspricht nicht Art. 14 GG, die Rügebefugnis der von der enteignungsrechtlichen Vorwirkung des Planfeststellungsbeschlusses Betroffenen auf Fehler zu beschränken, die für die Inanspruchnahme des Eigentums erhebl…

  2. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 21.02.2025 – 14 S 433/23 Urteil
  3. Verwaltungsgericht Schwerin, 06.03.2024 – 2 A 470/21 SN Urteil
  4. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 12.05.2023 – 4 ME 11/23 Beschluss
  5. Verwaltungsgericht Köln, 17.12.2013 – 14 K 1733/12 Urteil
  6. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 05.06.2025 – 1 C 10777/23.OVG Urteil
  7. Verwaltungsgericht Augsburg, 29.01.2024 – Au 9 K 23.791 Urteil
  8. Bayerischer Verfassungsgerichtshof, 18.10.2023 – Vf. 18-VIII-19 , Vf. 19-VII-19 Entscheidung
  9. Verwaltungsgericht Würzburg, 10.07.2023 – W 3 S 23.281 Beschluss
  10. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 19.01.2023 – OVG 2 S 47/22 Beschluss
  11. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.07.2022 – 8 D 241/21.AK Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 23.08.2017 – 2 K 66/16 Urteil
  13. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 22.04.2016 – 7 KS 35/12 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Hannover, 20.09.2012 – 12 A 5497/10 Urteil
  15. BVerwG, 27.03.2025 – 7 A 3.24 Urteil

    Als Ersatzmaßnahmen im Sinne des § 15 Abs. 2 Satz 3 BNatSchG sind solche Maßnahmen geeignet, die sich in ihrer Wirkung auf die Funktionen des durch den Eingriff betroffenen Naturraums erstrecken. Daher kommen auch in ein…

  16. BVerwG, 11.04.2016 – 3 B 22/15 Beschluss

    Die Ersatzzahlung für nicht durchführbare Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen nach Waldumwandlung kann gemäß § 15 Abs. 6 Satz 2 BNatSchG (juris: BNatSchG 2009) eine Wertminderung der Ausgleichsfläche berücksichtigen, die sic…

  17. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.12.2025 – 8 S 494/24 Urteil
  18. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 09.10.2025 – 2 C 168/24 Urteil
  19. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 27.08.2025 – 8 A 10870/24.OVG Urteil
  20. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 27.02.2025 – 2 A 17/23 Urteil
  21. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 09.12.2024 – 1 C 10210/23.OVG Urteil
  22. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 19.12.2023 – 8 A 19.40024 Urteil
  23. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 20.10.2022 – 14 S 3815/21 Beschluss
  24. Verwaltungsgericht Bayreuth, 11.08.2022 – B 2 K 21.1189 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Regensburg, 08.12.2020 – RO 4 K 20.821 Urteil
  26. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 16.06.2016 – 1 Bf 258/12 Urteil
  27. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 14.07.2014 – 2 B 581/14.NE Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Arnsberg, 20.04.2010 – 8 L 522/09 Beschluss
  29. BVerwG, 07.07.2010 – 7 VR 2/10, 7 VR 2/10 (7 A 3/10) Beschluss
  30. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 21.11.2024 – 1 ZB 23.1328 Beschluss
  31. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 26.03.2024 – 2 K 4388/23 Beschluss
  32. Verwaltungsgericht Bayreuth, 16.01.2024 – B 1 K 23.513 Urteil
  33. Verwaltungsgericht München, 20.12.2023 – M 9 SN 23.725 Beschluss
  34. Verwaltungsgericht Augsburg, 04.09.2023 – Au 9 S 23.792 Beschluss
  35. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 24.08.2023 – 22 D 201/22.AK Urteil
  36. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 16.11.2021 – 1 B 318/21 Beschluss
  37. Verwaltungsgericht Darmstadt, 04.11.2021 – 6 K 229/16.DA Urteil
  38. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 01.07.2020 – 8 S 2280/18 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 22.08.2019 – 4 L 2007/18.WI Beschluss
  40. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 30.11.2015 – 1 A 10316/15 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Arnsberg, 16.04.2015 – 7 K 1191/13 Urteil
  42. Verwaltungsgericht Darmstadt, 31.01.2014 – 7 L 1749/13.DA Beschluss
  43. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 07.05.2012 – 15 K 5838/10 Urteil
  44. BVerwG, 07.07.2022 – 9 A 1/21, 9 A 1/21 (9 A 8/18) Urteil

    1. Die Bindungswirkung der gesetzlichen Bedarfsfeststellung gemäß § 1 Abs. 2 Satz 2 FStrAbG verstößt nicht gegen Art. 11 UVP-RL. 2. Es ist mit Art. 12 Abs. 1 Buchst. a FFH-RL vereinbar, Maßnahmen, die auf den Schutz von …

  45. BVerwG, 15.10.2020 – 7 A 9/19 Urteil

    1. Die einem Schienenwegevorhaben zugrunde gelegte Verkehrsprognose und die Ermittlung einer plangegebenen Vorbelastung gehören regelmäßig zu den entscheidungserheblichen Berichten und Empfehlungen im Sinne von § 9 Abs. …

  46. BVerwG, 16.05.2018 – 9 A 4/17 Urteil

    Das Vorhaben, bis zu dessen Fertigstellung der festgestellte Plan nach § 17d Satz 1 FStrG i.V.m. § 76 VwVfG geändert werden kann, umfasst auch die planfestgestellten naturschutzrechtlichen Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen…

  47. BVerwG, 19.12.2017 – 3 A 8/15 Urteil

    Ein bestandskräftiger eisenbahnrechtlicher Planfeststellungsbeschluss kann auf Antrag eines betroffenen Dritten nur unter den Voraussetzungen der §§ 48 oder 49 VwVfG geändert werden.

  48. BVerwG, 10.11.2016 – 9 A 18/15 Urteil

    1. Die Unterlagen einer in einem vorangegangenen Linienbestimmungs- oder Raumordnungsverfahren durchgeführten Umweltverträglichkeitsprüfung sind in einem nachfolgenden Planfeststellungsverfahren auch dann nicht erneut au…

  49. BVerwG, 06.03.2014 – 9 C 6/12 Beschluss
  50. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 14.04.2026 – 8 B 9/26 Beschluss