Gesetze / Rechtsprechung / § 6 BeurkG

Entscheidungen zu § 6 BeurkG

42 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ausschließungsgründe

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.06.2024 – 20 W 105/23 Beschluss
  2. BGH, 18.03.2025 – II ZB 11/24 Beschluss

    1. Der Ausschließungsgrund liegt auch dann vor, wenn ein Dritter an der Beurkundung beteiligt ist, der von der Ehefrau des Notars als alleinige Geschäftsführerin einer GmbH in deren Namen bevollmächtigt wird, die GmbH be…

  3. Oberlandesgericht Hamm, 13.07.2011 – I-11 U 234/09 Urteil
  4. Oberlandesgericht Köln, 01.07.1998 – 27 U 6/98 Urteil
  5. Oberlandesgericht Braunschweig, 15.07.2019 – 1 W 12/19 Beschluss
  6. BGH, 04.03.2004 – III ZR 72/03 Urteil

    BeurkG § 17 Abs. 1; BNotO § 14 Abs. 1 Satz 2 Bei der sukzessiv erfolgenden Beurkundung von Vertragsangebot und -annahme kann dem sogenannten Zentralnotar, der nur die Vertragsan- nahme beurkundet, gegenüber dem Anbietend…

  7. BGH, 14.11.2002 – III ZR 87/02 Urteil

    BGB § 662; BNotO § 19 Abs. 1, § 19a Abs. 1 Satz 1 a) Zur Haftung des Angestellten des Urkundsnotars, wenn von einer dem Angestellten von den Vertragsparteien erteilten Auflassungsvollmacht fehlerhaft Gebrauch gemacht wir…

  8. Oberlandesgericht Hamm, 27.07.2012 – I-11 U 74/11 Urteil
  9. Oberlandesgericht Hamm, 23.03.2012 – I-11 U 72/11 Urteil
  10. Oberlandesgericht Hamm, 01.06.2011 – I-11 U 163/09 Urteil
  11. Oberlandesgericht Celle, 23.06.2003 – Not 9/03 Beschluss
  12. BGH, 16.11.2020 – NotSt (Brfg) 3/20 Beschluss
  13. BGH, 13.02.2020 – V ZB 3/16 Beschluss

    Die in § 925 Abs. 1 Satz 1 BGB für die Auflassung bestimmte Form kann im Fall des Satzes 2 der Vorschrift nur durch deren Erklärung durch die gleichzeitig anwesenden Beteiligten vor einem im Inland bestellten Notar gewah…

  14. BGH, 09.02.2017 – III ZR 428/16 Urteil
  15. BGH, 21.01.2016 – III ZR 159/15 Urteil

    1. Ist bei einer sukzessiv erfolgenden Beurkundung von Vertragsangebot und Vertragsannahme das Angebot des Käufers einer Eigentumswohnung zum Zeitpunkt der Beurkundung der Annahmeerklärung des Verkäufers nach Ablauf der …

  16. BGH, 21.01.2016 – III ZR 160/15 Urteil
  17. BGH, 26.06.2013 – XII ZB 31/13 Beschluss

    1. Das Recht der Großeltern auf Beachtung ihrer nahen Verwandtenstellung bei der Auswahl des Vormunds umfasst grundsätzlich nicht die Beschwerdeberechtigung nach § 59 Abs. 1 FamFG (im Anschluss an Senatsbeschluss vom 2. …

  18. BGH, 08.12.2005 – V ZB 144/05 Beschluss

    KostO §§ 36 Abs. 1, 147 Abs. 2 a) Die Gebühr nach § 36 Abs. 1 KostO fällt nicht nur bei der Beurkundung einseitiger rechtsgeschäftlicher Willenserklärungen, sondern, vorbehaltlich besonderer Ge- bührentatbestände, bei de…

  19. BGH, 22.03.2004 – NotZ 26/03 Beschluß

    BNotO § 50 Abs. 1 Nr. 9; BeurkG § 3 Abs. 1 Nr. 3 und 7; GG Art. 12 Abs. 1, 20 Abs. 3 Eine Amtsenthebung gem. § 50 Abs. 1 Nr. 9 BNotO kommt wegen der zu beachten- den Verfassungsgrundsätze - insbesondere die durch Art. 12…

  20. BGH, 25.10.2002 – V ZR 279/01 Versäumnisurteil

    BeurkG § 13 Abs. 1 S. 1 Verkündet am: 25. Oktober 2002 K a n i k , Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Die Unterschrift des an der Beurkundung Beteiligten unter einer notariellen Urkunde erforder…

  21. BGH, 21.03.2000 – 1 StR 600/99 Beschluss
  22. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 29.10.2025 – 5 S 402/25 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.07.2023 – 20 W 151/23 Beschluss
  24. Kammergericht, 08.08.2022 – 22 W 39/22 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Celle, 25.03.2021 – 6 U 74/20 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.07.2019 – 5 U 84/18 Urteil
  27. Thüringer Oberlandesgericht, 01.06.2018 – 4 W 562/17 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.12.2017 – 4 U 178/16 Urteil
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.06.2017 – I-6 AktG 1/17 Beschluss
  30. Landgericht Kleve, 05.05.2017 – 4 OH 20/16 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Celle, 13.02.2017 – 9 W 13/17 Beschluss
  32. Amtsgericht Düsseldorf, 01.09.2016 – 92b VI 75/16 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.06.2014 – 2 Not 1/13 Urteil
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.11.2012 – 4 U 84/12 Urteil
  35. Oberlandesgericht Hamm, 16.05.2012 – I-11 U 228/10 Urteil
  36. Oberlandesgericht Hamm, 24.02.2012 – I-11 U 8/11 Urteil
  37. Oberlandesgericht Hamm, 03.02.2012 – I-11 U 237/10 Urteil
  38. Landgericht Düsseldorf, 27.10.2009 – 25 T 314/09 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Köln, 20.11.2006 – 2 Wx 20/06 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Celle, 12.09.2003 – Not 24/03 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Celle, 06.11.2000 – Not 27/00 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Hamm, 19.09.1979 – 15 W 187/79 Beschluss