Gesetze / Rechtsprechung / Art 22 DSGVO
Entscheidungen zu Art 22 DSGVO
47 Entscheidungen der Bundesgerichte · Automatisierte Entscheidungen im Einzelfall einschließlich Profiling
- Verwaltungsgericht Wiesbaden, 19.11.2025 – 6 K 788/20.WI Urteil
- Oberlandesgericht München, 08.09.2025 – 24 U 1749/25 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 03.02.2025 – 24 U 3326/24 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Nürnberg, 24.06.2025 – 3 U 247/25 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 14.07.2025 – 5 U 3606/24 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 25.02.2025 – 37 U 3586/24 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 23.05.2025 – 37 U 716/25 e Hinweisbeschluss
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 14.01.2025 – 6 O 6603/23 Endurteil
- Oberlandesgericht München, 04.07.2025 – 21 U 3498/24 e Hinweisbeschluss
- Landgericht München II, 04.04.2025 – 11 O 4205/23 Endurteil
- Landgericht Halle, 12.02.2025 – 6 O 195/24 Urteil
- Landgericht Traunstein, 22.05.2024 – 6 O 2465/23 Endurteil
- Oberlandesgericht München, 24.07.2025 – 21 U 924/25 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 21.07.2025 – 14 U 1531/25 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 23.10.2025 – 19 U 1468/25 e Hinweisbeschluss
- Landgericht Münster, 19.05.2025 – 2 O 193/24 Urteil
- Landgericht Dortmund, 07.03.2025 – 3 O 495/23 Urteil
- Landgericht Dortmund, 07.03.2025 – 3 O 496/23 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.03.2023 – 4 A 1986/22 Urteil
- Thüringer Oberlandesgericht, 17.11.2025 – 3 U 885/24 Urteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 13.11.2025 – 19 U 1468/25 Hinweisbeschluss
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 29.07.2025 – 12 K 3606/24 Urteil
- Landgericht Augsburg, 26.09.2024 – 114 O 3781/23 Endurteil
- Verwaltungsgericht Bremen, 26.06.2023 – 4 K 238/23 Urteil
-
BFH, 09.09.2025 – IX R 26/22
Urteil
1. NV: Eine ausschließlich automatisierte Einzelentscheidung im Sinne von Art. 15 Abs. 1 Buchst. h i.V.m. Art. 22 der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) liegt nicht vor, wenn ein Mensch die automatisierte Entscheidung ü…
- Landgericht Bayreuth, 29.04.2025 – 31 O 593/24 Endurteil
- Oberlandesgericht München, 29.07.2025 – 18 U 2190/24 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 22.04.2025 – I-34 U 177/24 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 26.01.2021 – 7 ZB 20.2029 Beschluss
-
BGH, 14.10.2025 – VI ZR 431/24
Urteil
1. Ein Unterlassungsantrag, der auch datenschutzrechtlich nicht zu beanstandende Verhaltensweisen erfasst, ist zu weit gefasst und damit unbegründet. 2. Die Übermittlung personenbezogener Positivdaten (hier: zum Identitä…
- BSG, 20.01.2021 – B 1 KR 15/20 R Urteil
-
BSG, 20.01.2021 – B 1 KR 7/20 R
Urteil
1. Die gesetzlichen Regelungen zur elektronischen Gesundheitskarte stehen in Einklang mit den Vorgaben der Datenschutz-Grundverordnung (juris: EUV 2016/679), ungeachtet der Frage, ob sie im Rahmen der gesetzlichen Kranke…
- Thüringer Oberlandesgericht, 02.03.2026 – 3 U 31/25 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 03.02.2026 – 4 U 292/25
- Landgericht Itzehoe, 28.01.2025 – 7 O 114/24 Urteil
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 02.12.2024 – 3 M 169/24 Beschluss
- Landgericht Erfurt, 23.10.2024 – 8 O 1117/22 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 08.05.2024 – M 3 E 24.1136 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 25.04.2024 – 15 U 204/22 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 29.12.2023 – 4 A 111/23 Gerichtsbescheid
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 26.10.2023 – 3 MK 2/21 Urteil
- Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 27.10.2022 – 3 L 763/22.NW Beschluss
- Verwaltungsgericht Köln, 16.09.2022 – 16 K 125/22 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 16.09.2022 – 16 K 412/22 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 16.09.2022 – 16 K 127/22 Urteil
- Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 18.08.2022 – Vf. 41-IV-21 (HS) Beschluss
- Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 18.08.2022 – Vf. 53-IV-21 Beschluss