Gesetze / Rechtsprechung / § 32b EStG

Entscheidungen zu § 32b EStG

352 Entscheidungen der Bundesgerichte · Progressionsvorbehalt · Seite 4 von 8

  1. BFH, 01.03.2012 – VI R 4/11 Urteil

    1. Soweit Insolvenzgeld vorfinanziert wird, das nach § 188 Abs. 1 SGB III einem Dritten zusteht, ist die Gegenleistung für die Übertragung des Arbeitsentgeltanspruchs als Insolvenzgeld i.S. des § 32b Abs. 1 Nr. 1 Buchst.…

  2. BFH, 22.09.2011 – IV R 3/10 Urteil

    1. Bei der gesonderten und einheitlichen Feststellung nach § 35 Abs. 3 Satz 1 EStG 2002 sind nach Abs. 3 Satz 4 der Vorschrift nur anteilige Gewerbesteuer-Messbeträge einzubeziehen, die aus einer Beteiligung an einer Mit…

  3. Niedersächsisches Finanzgericht, 18.06.2025 – 9 K 129/22 Urteil
  4. Finanzgericht Baden-Württemberg, 12.03.2024 – 6 K 3108/18 Urteil
  5. Finanzgericht Baden-Württemberg, 14.12.2023 – 3 K 2355/20 Urteil
  6. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 13.09.2023 – 16 K 16015/23 Urteil
  7. Landesarbeitsgericht Hamburg, 08.08.2023 – 6 Sa 3/23 Urteil
  8. Finanzgericht Köln, 25.05.2023 – 11 K 1306/20 Urteil
  9. Finanzgericht Baden-Württemberg, 14.10.2021 – 3 K 589/19 Urteil
  10. Landgericht Frankfurt am Main, 06.08.2021 – 5/14 KLs 12/20 7830 Js 2225988/15 (12/20) Urteil
  11. Finanzgericht München, 24.03.2021 – 4 K 264/18 Urteil
  12. Finanzgericht Baden-Württemberg, 31.08.2020 – 2 K 835/19 Entscheidung
  13. Finanzgericht Münster, 23.05.2019 – 3 K 1007/18 E Urteil
  14. Finanzgericht Düsseldorf, 13.11.2018 – 10 K 2203/16 E Urteil
  15. Finanzgericht Köln, 19.04.2018 – 13 K 2410/12 Urteil
  16. Finanzgericht Baden-Württemberg, 13.07.2017 – 3 K 2439/14 Urteil
  17. Finanzgericht Düsseldorf, 06.04.2017 – 13 K 3086/15 E Urteil
  18. Finanzgericht Baden-Württemberg, 23.06.2016 – 3 K 3089/13 Urteil
  19. Finanzgericht Köln, 16.06.2016 – 13 K 3649/13 Urteil
  20. Finanzgericht Baden-Württemberg, 12.05.2016 – 3 K 3974/14 Urteil
  21. Finanzgericht Düsseldorf, 12.02.2014 – 7 K 1135/12 G,F Urteil
  22. Finanzgericht Düsseldorf, 15.11.2012 – 11 K 234/11 E Urteil
  23. Finanzgericht Baden-Württemberg, 12.07.2012 – 3 K 4435/11 Urteil
  24. Unknown court, 01.02.2012 – 2 Sa 96/11 Urteil
  25. Landesarbeitsgericht Hamm, 06.05.2011 – 7 Sa 187/11 Urteil
  26. Finanzgericht Baden-Württemberg, 13.04.2011 – 14 K 1357/11 Urteil
  27. Hessisches Finanzgericht, 03.03.2011 – 10 V 204/11 Beschluss
  28. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 05.05.2010 – 5 K 2408/08 Urteil
  29. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 13.04.2010 – 6 K 5440/04 B Urteil
  30. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.11.2009 – 17 UF 112/09 Urteil
  31. Finanzgericht Baden-Württemberg, 23.10.2009 – 11 K 50/07 Urteil
  32. Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.07.2009 – 11 K 378/07 Urteil
  33. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 19.05.2009 – L 13 AS 5874/08 Urteil
  34. Finanzgericht Baden-Württemberg, 11.03.2009 – 4 K 251/09 Urteil
  35. Niedersächsisches Finanzgericht, 22.01.2009 – 1 K 64/06 Urteil
  36. Finanzgericht Baden-Württemberg, 14.01.2009 – 4 K 4968/08 Urteil
  37. Finanzgericht Baden-Württemberg, 12.12.2007 – 3 K 255/04 Urteil
  38. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 27.09.2007 – 2 K 53/07 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 13.02.2007 – 12 K 3944/05 Urteil
  40. Niedersächsisches Finanzgericht, 29.09.2005 – 11 K 396/04 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 28.07.2005 – 1 K 1905/04 Urteil
  42. Finanzgericht Münster, 25.06.2004 – 11 K 5628/03 E Urteil
  43. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 24.07.2003 – 13 Sa 691/03 Urteil
  44. BVerfG, 08.12.2021 – 2 BvL 1/13 Beschluss

    1. Mit Hilfe des Steuerrechts verfolgte außerfiskalische Förderungs- und Lenkungsziele sind nur dann geeignet, rechtfertigende Gründe für steuerliche Be- oder Entlastungen zu liefern, wenn entweder Ziel und Grenze der Le…

  45. BGH, 17.09.2008 – XII ZR 72/06 Urteil

    BGB §§ 1603 Abs. 2, 1610 Abs. 1 Der aus einer neuen Ehe des Unterhaltspflichtigen resultierende Splittingvorteil ist sowohl bei der Bemessung des Unterhaltsbedarfs minderjähriger Kinder gemäß § 1610 Abs. 1 BGB als auch b…

  46. BFH, 09.04.2026 – VI R 14/24 Urteil

    NV: Eine Nichtrückkehr aufgrund der Arbeitsausübung im Sinne des Art. 15a Abs. 2 DBA-Schweiz 1971/2010 liegt vor, wenn die Rückkehr an den Wohnsitz aus beruflichen Gründen nicht möglich oder nicht zumutbar ist. Dies best…

  47. BFH, 09.04.2026 – VI R 31/24 Urteil

    Eine Nichtrückkehr aufgrund der Arbeitsausübung im Sinne des Art. 15a Abs. 2 DBA-Schweiz 1971/2010 liegt vor, wenn die Rückkehr an den Wohnsitz aus beruflichen Gründen nicht möglich oder nicht zumutbar ist. Dies bestimmt…

  48. BFH, 18.12.2024 – I R 39/21 Urteil

    1. Eine "feste" Geschäftseinrichtung setzt in ihrem Zeitbezug grundsätzlich eine Mindestdauer von sechs Monaten voraus (Bestätigung der Senatsrechtsprechung, vgl. Senatsurteil vom 28.06.2006 - I R 92/05, BFHE 214, 295, B…

  49. BAG, 12.11.2024 – 9 AZR 71/24 Urteil

    Der Ausschluss von Arbeitnehmern, die sich in der Passivphase ihrer Altersteilzeit befinden, vom Bezug einer tarifvertraglich geregelten Inflationsausgleichsprämie kann unter Berücksichtigung der verfolgten Zwecke unwirk…

  50. BFH, 24.10.2024 – VI R 4/22 Beschluss

    Wird das Entgelt für die Altersteilzeitarbeit aufgestockt, steht der Steuerfreiheit des Aufstockungsbetrags nach § 3 Nr. 28 des Einkommensteuergesetzes nicht entgegen, dass sich der Steuerpflichtige bei dessen Zufluss ni…