/

Rechtsprechung / § 33 EStG

Entscheidungen zu § 33 EStG

677 Entscheidungen der Bundesgerichte · Außergewöhnliche Belastungen · Seite 6 von 14

  1. Finanzgericht Nürnberg, 15.01.2026 – 7 K 794/24 Urteil
  2. Finanzgericht München, 14.09.2021 – 6 K 2485/20 Urteil
  3. Finanzgericht Köln, 30.01.2017 – 15 K 1305/16 Urteil
  4. Finanzgericht Hamburg, 13.12.2016 – 6 K 94/16 Urteil
  5. Verwaltungsgericht Greifswald, 26.07.2016 – 2 A 553/15 HGW Urteil
  6. Finanzgericht Münster, 19.02.2015 – 12 K 3703/13 E Urteil
  7. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 11.02.2015 – 2 K 2323/12 Urteil
  8. Finanzgericht Düsseldorf, 15.08.2014 – 3 K 2493/12 E Urteil
  9. Thüringer Finanzgericht, 14.05.2014 – 3 K 830/13 Urteil
  10. Finanzgericht Münster, 30.04.2014 – 7 K 2748/12 E Urteil
  11. Finanzgericht Münster, 20.03.2014 – 5 K 1147/12 E Gerichtsbescheid
  12. Finanzgericht Düsseldorf, 29.01.2014 – 7 K 3143/13 E Urteil
  13. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 29.10.2013 – 5 K 1542/10 Urteil
  14. Finanzgericht Düsseldorf, 11.10.2013 – 13 K 3322/11 E Urteil
  15. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 14.08.2013 – 5 K 238/12 Urteil
  16. Finanzgericht Münster, 01.07.2013 – 2 K 1062/12 E Urteil
  17. Niedersächsisches Finanzgericht, 18.02.2013 – 3 K 409/12 Urteil
  18. Niedersächsisches Finanzgericht, 17.01.2013 – 14 K 399/11 Urteil
  19. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 22.06.2011 – 2 K 1885/10 Urteil
  20. Niedersächsisches Finanzgericht, 20.08.2010 – 15 K 514/08 Urteil
  21. Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.07.2010 – 14 K 1469/10 Urteil
  22. Hessisches Finanzgericht, 17.06.2010 – 1 K 2864/09 Urteil
  23. Niedersächsisches Finanzgericht, 19.03.2010 – 15 K 440/09 Urteil
  24. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 22.05.2008 – 1 K 50225/04 Urteil
  25. Finanzgericht Düsseldorf, 25.05.2007 – 1 K 1565/06 E Urteil
  26. Finanzgericht Düsseldorf, 02.03.2006 – 11 K 2589/05 E Urteil
  27. Finanzgericht Münster, 26.02.2003 – 1 K 1545/01 E Urteil
  28. Niedersächsisches Finanzgericht, 09.11.2000 – 10 K 14/00 Urteil
  29. BFH, 29.02.2024 – VI R 2/22 Urteil

    1. Aufwendungen einer gesunden Steuerpflichtigen für eine Präimplantationsdiagnostik (PID) mit nachfolgender künstlicher Befruchtung aufgrund einer Krankheit ihres Partners können als außergewöhnliche Belastungen abziehb…

  30. BFH, 10.08.2023 – VI R 36/20 Urteil

    NV: Aufwendungen für eine Liposuktion zur Behandlung eines Lipödems können jedenfalls ab dem Jahr 2016 ohne vorherige Vorlage eines vor den Operationen erstellten amtsärztlichen Gutachtens oder einer ärztlichen Bescheini…

  31. BFH, 02.12.2021 – VI R 40/19 Urteil

    1. Unterhaltsleistungen an in Deutschland (lediglich) geduldete (= Aussetzung der Abschiebung), nicht unterhaltsberechtigte Angehörige sind weder nach § 33a EStG noch nach § 33 EStG als außergewöhnliche Belastungen zu be…

  32. BFH, 16.12.2020 – VI R 46/18 Urteil

    1. Die Steuerermäßigung nach § 35a Abs. 2 EStG ist auch für die Inanspruchnahme von haushaltsnahen Dienstleistungen zu gewähren, die dem Grunde nach als außergewöhnliche Belastungen abziehbar, wegen der zumutbaren Belast…

  33. BFH, 21.11.2018 – VI R 28/16 Urteil

    NV: Kfz-Aufwendungen eines außergewöhnlich gehbehinderten Steuerpflichtigen sind nicht über den Pauschbetrag in Höhe von 0,30 €/km hinaus als außergewöhnliche Belastungen i.S. des § 33 Abs. 1 EStG abziehbar, wenn sie die…

  34. BFH, 29.11.2017 – X R 3/16 Urteil

    Verzichtet ein Steuerpflichtiger auf die Erstattung seiner Krankheitskosten, um von seiner privaten Krankenversicherung eine Beitragserstattung zu erhalten, können diese Kosten nicht von den erstatteten Beiträgen abgezog…

  35. BFH, 05.10.2017 – VI R 47/15 Urteil

    1. Aufwendungen einer empfängnisunfähigen (unfruchtbaren) Frau für eine heterologe künstliche Befruchtung durch In-vitro-Fertilisation (IVF) sind als außergewöhnliche Belastung (Krankheitskosten) auch dann zu berücksicht…

  36. BFH, 05.10.2017 – VI R 2/17 Urteil

    1. NV: Aufwendungen einer empfängnisunfähigen (unfruchtbaren) Frau für eine heterologe künstliche Befruchtung durch In-vitro-Fertilisation (IVF) sind als außergewöhnliche Belastung (Krankheitskosten) auch dann zu berücks…

  37. BFH, 17.05.2017 – VI R 34/15 Urteil

    1. Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung können nicht als außergewöhnliche Belastungen nach § 33 EStG abgezogen werden, wenn die Behandlung nach inländischen Maßstäben nicht mit dem ESchG oder anderen Gesetzen ver…

  38. BFH, 04.08.2016 – VI R 47/13 Urteil

    1. Die Vergütung des Insolvenztreuhänders ist dem Privatbereich des Steuerpflichtigen zuzuordnen und kann deshalb nicht als Werbungskosten abgezogen werden . 2. Hat der Steuerpflichtige die entscheidende Ursache für sein…

  39. BFH, 15.06.2016 – VI R 26/13 Urteil

    NV: Es gehört zu den Aufgaben des FG als Tatsacheninstanz, das maßgebende ausländische Recht zu ermitteln. Hier: Zurückverweisung der Sache an das FG zur Feststellung, ob Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit einem Sc…

  40. BFH, 28.04.2016 – VI R 5/15 Urteil

    1. NV: Kosten familienrechtlicher und sonstiger Regelungen im Zusammenhang mit einer Ehescheidung außerhalb des sog. Zwangsverbunds sind regelmäßig nicht als außergewöhnliche Belastungen zu berücksichtigen . 2. NV: Dies …

  41. BFH, 20.01.2016 – VI R 40/13 Urteil

    NV: Das Wohnen betrifft grundsätzlich einen existenziell wichtigen Bereich. Zivilprozesskosten zur Abwehr aufstaubedingter Hochwasserschäden können dementsprechend außergewöhnliche Belastungen sein, wenn der Steuerpflich…

  42. BFH, 20.01.2016 – VI R 66/12 Urteil

    1. NV: Es wird daran festgehalten, dass Kosten familienrechtlicher und sonstiger Regelungen im Zusammenhang mit der Ehescheidung grundsätzlich nicht als außergewöhnliche Belastung zu berücksichtigen sind. Das gilt für al…

  43. BFH, 20.01.2016 – VI R 93/13 Urteil

    NV: Rechtsanwaltskosten wegen eines Zivilprozesses, die im Zusammenhang mit einer Erbauseinandersetzung und einem weiteren Verfahren wegen Vergütung dieser Rechtsanwaltskosten entstanden sind, sind keine außergewöhnliche…

  44. BFH, 17.12.2015 – VI R 7/14 Urteil

    1. Kosten im Zusammenhang mit einem Zivilprozess sind nicht als außergewöhnliche Belastung abziehbar, soweit der Prozess die Geltendmachung von Schmerzensgeldansprüchen betrifft . 2. Sind die Kosten für einen Zivilprozes…

  45. BFH, 18.06.2015 – VI R 68/14 Urteil

    1. Maßgeblicher Zeitpunkt für die wissenschaftliche Anerkennung einer Behandlungsmethode i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV ist der Zeitpunkt der Behandlung. 2. Um festzustellen, ob eine wissenschaftlich a…

  46. BFH, 18.06.2015 – VI R 31/14 Urteil

    1. Für den Begriff der "Behinderung" i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. c EStDV ist auf § 2 Abs. 1 SGB IX abzustellen. Danach sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelis…

  47. BFH, 10.06.2015 – VI B 133/14 Beschluss

    1. NV: Strafverteidigungskosten sind nur dann als Werbungskosten abziehbar, wenn der strafrechtliche Vorwurf, gegen den sich der Steuerpflichtige zur Wehr setzt, durch sein berufliches Verhalten veranlasst war. Die beruf…

  48. BFH, 15.01.2015 – VI R 85/13 Urteil

    1. Die Anerkennung von außergewöhnlichen Belastungen setzt im Falle von psychotherapeutischen Behandlungen und der medizinisch erforderlichen auswärtigen Unterbringung eines an einer Behinderung leidenden Kindes des Steu…

  49. BFH, 13.10.2010 – VI R 38/09 Urteil

    1. Bei einem durch Krankheit veranlassten Aufenthalt in einem Seniorenheim sind die Kosten für die Unterbringung als außergewöhnliche Belastungen gemäß § 33 Abs. 1 EStG abziehbar . 2. Der Aufenthalt kann auch dann krankh…

  50. Finanzgericht Baden-Württemberg, 01.02.2024 – 1 K 1855/21 Urteil