Entscheidungen zu § 33 EStG
677 Entscheidungen der Bundesgerichte · Außergewöhnliche Belastungen · Seite 8 von 14
- Niedersächsisches Finanzgericht, 23.04.2008 – 4 K 10828/03 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 07.11.2007 – 2 K 441/04 Urteil
- Finanzgericht des Saarlandes, 14.02.2007 – 1 K 1350/03 Urteil
- Finanzgericht Köln, 27.09.2005 – 14 K 1793/04 Urteil
- Finanzgericht Köln, 23.11.2004 – 8 K 5329/03 Urteil
- Finanzgericht Münster, 18.10.2004 – 10 K 3187/03 E Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 05.05.2004 – 2 K 5772/01 E Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 22.01.2004 – 3 K 617/03 Urteil
- Finanzgericht Köln, 22.05.2003 – 10 K 2444/01 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 09.05.2003 – 18 K 7931/00 E Urteil
- Finanzgericht Köln, 29.04.2003 – 8 K 3505/02 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 25.06.2002 – 8 K 6984/00 E Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 27.02.1998 – 3 K 85/95 E Urteil
- BVerfG, 12.06.2018 – 1 BvR 33/18 Nichtannahmebeschluss
- BVerfG, 14.06.2016 – 2 BvR 323/10 Nichtannahmebeschluss
-
BFH, 24.07.2025 – X R 10/20
Urteil
1. Der Sonderausgabenabzug von Beiträgen für eine freiwillige private Pflegezusatzversicherung, die der (teilweisen) Absicherung von nicht durch die Pflege-Pflichtversicherung gedeckten Kosten wegen dauernder Pflegebedür…
-
BFH, 13.08.2024 – IX R 29/23
Urteil
1. Die Beurteilung, ob Aufwendungen durch eine einen Einkünftetatbestand verwirklichende Tätigkeit oder privat veranlasst sind, obliegt in erster Linie der tatrichterlichen Würdigung des Finanzgerichts. 2. Die ausschließ…
-
BFH, 25.01.2022 – VI R 34/19
Urteil
1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastungen abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG v…
-
BFH, 25.01.2022 – VI R 36/19
Urteil
1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastung abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG ver…
-
BFH, 25.01.2022 – VI R 35/19
Urteil
1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastungen abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG v…
-
BFH, 26.05.2020 – IX R 15/19
Urteil
Erhält ein im Zeitpunkt des schädigenden Ereignisses 12-jähriges Verkehrsunfallopfer von der Versicherung des Schädigers nach Schweizer Recht Ersatz für den verletzungsbedingt erlittenen, rein hypothetisch berechneten Er…
-
BFH, 04.09.2019 – VI R 52/17
Urteil
1. Die dem amtlich bestellten Betreuer gewährte Aufwandsentschädigung ist keine Einnahme für die Pflege der betreuten Person i.S. des § 33b Abs. 6 Satz 1 EStG . 2. Dem amtlich bestellten Betreuer ist der Pflege-Pauschbet…
-
BFH, 27.07.2017 – III R 1/09
Urteil
1. Die in den Veranlagungszeiträumen 2000 bis 2004 bei zusammen zur Einkommensteuer veranlagten Ehegatten zu berücksichtigenden Grundfreibeträge (§ 32a EStG) und Kinderfreibeträge (§ 32 Abs. 6 EStG) begegnen keinen verfa…
-
BFH, 09.05.2017 – IX R 45/15
Urteil
1. NV: Wird ein Darlehensbetrag dem Konto des Steuerpflichtigen gutgeschrieben und am selben Tag zur Begleichung des (anteiligen) Kaufpreises einer zur Vermietung bestimmten Immobilie wieder abgebucht, so ist --unabhängi…
-
BFH, 30.03.2017 – VI R 55/15
Urteil
NV: Macht der Steuerpflichtige geltend, trotz seiner vollstationären Unterbringung in einem Pflegeheim seien zusätzliche pflegerische Leistungen notwendig, die von dem Pflegeheim nicht erbracht würden und für die deshalb…
-
BFH, 19.01.2017 – VI R 60/14
Beschluss
NV: Reparaturaufwendungen als Folge eines verschleißbedingten Pkw-Motorschadens eines außergewöhnlich gehbehinderten Steuerpflichtigen sind keine außergewöhnlichen Belastungen i.S. des § 33 Abs. 1 EStG. Sie sind bereits …
-
BFH, 18.04.2016 – VI B 120/15
Beschluss
NV: Zivilprozesskosten sind auch in dem Fall, dass der Steuerpflichtige Opfer eines betrügerischen Verhaltens seiner Vertragspartner wird, nur ausnahmsweise als außergewöhnliche Belastungen i.S. des § 33 EStG berücksicht…
-
BFH, 17.09.2015 – III R 36/14
Urteil
1. NV: Daraus, dass der andere Elternteil seiner Barunterhaltsverpflichtung nicht nachkommt, kann kein Anspruch auf einen höheren Entlastungsbetrag für Alleinerziehende (§ 24b EStG) abgeleitet werden. 2. NV: Eine mehrfac…
-
BFH, 10.03.2015 – VI R 60/11
Urteil
Aufwendungen für die Adoption eines Kindes sind keine außergewöhnlichen Belastungen i.S. des § 33 EStG.
-
BFH, 09.10.2014 – GrS 1/13
Beschluss
Ein Senat des BFH, der von einer Entscheidung eines anderen Senats abweichen will, hat auch dann bei diesem Senat nach § 11 Abs. 3 FGO anzufragen und für den Fall, dass dieser an seiner Rechtsauffassung festhält, den Gro…
-
BFH, 20.08.2014 – X R 26/12
Urteil
1. NV: Übernimmt der geschiedene unterhaltspflichtige Ehegatte die Bestattungskosten des Unterhaltsberechtigten, so sind diese nicht nach § 10 Abs. 1 Nr. 1 EStG abziehbar (Abgrenzung zu den Senatsurteilen vom 19. Januar …
-
BFH, 08.11.2012 – VI B 82/12
Beschluss
1. NV: Aufwendungen für die krankheitsbedingte Unterbringung von Angehörigen in einem Altenpflegeheim fallen unter § 33 EStG, während Aufwendungen für deren altersbedingte Heimunterbringung nur nach § 33a Abs. 1 EStG ber…
-
BFH, 18.07.2012 – X R 41/11
Urteil
Zuzahlungen nach § 28 Abs. 4 SGB V (sog. "Praxisgebühren") sind keine Beiträge zu Krankenversicherungen i.S. des § 10 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. a EStG, sondern eine Form der Selbstbeteiligung .
-
BFH, 29.03.2012 – VI R 47/10
Urteil
1. Die tatsächliche Zwangsläufigkeit von Aufwendungen für Sanierungsarbeiten an Asbestprodukten ist nicht anhand der abstrakten Gefährlichkeit von Asbestfasern zu beurteilen; erforderlich sind zumindest konkret zu befürc…
-
BFH, 29.03.2012 – VI R 70/10
Urteil
Aufwendungen zur Sanierung eines mit Echtem Hausschwamm befallenen Gebäudes können im Einzelfall ein unabwendbares Ereignis sein, wenn der Befall unentdeckt bleibt, die konkrete Gefahr der Unbewohnbarkeit eines Gebäudes …
-
BFH, 09.12.2010 – VI R 14/09
Urteil
1. Kosten für die behinderungsbedingte Unterbringung in einer sozial-therapeutischen Einrichtung können außergewöhnliche Belastungen sein . 2. Ist das FG auf Grund eines von einem fachkundigen Arzt erstellten Gutachtens …
- Finanzgericht Hamburg, 23.01.2020 – 5 K 132/18 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 30.11.2016 – 7 K 7099/15 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 23.06.2016 – 6 K 2397/12 Urteil
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 23.02.2016 – L 11 KR 2871/15 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 22.01.2016 – 4 K 1572/14 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 20.01.2015 – 13 K 13073/14 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 29.10.2014 – 9 K 245/11 Urteil
- Finanzgericht Münster, 12.02.2014 – 5 K 2545/13 E Gerichtsbescheid
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 23.10.2013 – 2 K 2169/12 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 08.07.2013 – 5 K 2157/12 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 23.04.2013 – 15 K 181/12 Urteil
- Finanzgericht Münster, 05.12.2012 – 11 K 4517/10 E Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 12.11.2012 – 3 K 333/12 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 05.11.2012 – 9 K 10/11 Urteil