Gesetze / Rechtsprechung / § 48 EStG

Entscheidungen zu § 48 EStG

53 Entscheidungen der Bundesgerichte · Steuerabzug · Seite 1 von 2

  1. BFH, 09.06.2022 – IV R 4/20 Urteil

    1. Die Sperrwirkung des § 48 Abs. 4 Nr. 1 EStG greift auch dann ein, wenn der Leistungsempfänger i.S. des § 48 Abs. 1 Satz 1 EStG die Zahlungen an eine inaktive ausländische Domizilgesellschaft erbringt. 2. Die durch § 4…

  2. BFH, 07.11.2019 – I R 46/17 Urteil

    1. Bauabzugsteuer i.S. des § 48 Abs. 1 Satz 1 EStG kann auch für die Errichtung von Freiland-Photovoltaikanlagen anfallen, da die Begriffe Bauwerk und Bauleistung normspezifisch auszulegen sind. Die der Bauabzugsteuer un…

  3. Niedersächsisches Finanzgericht, 13.01.2016 – 9 K 95/13 Urteil
  4. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 20.06.2022 – 6 K 6197/19 Urteil
  5. BFH, 11.12.2025 – III R 44/22 Urteil

    1. Begriffsnotwendig für das Vorliegen einer Bauleistung und eines Bauwerks gemäß der normspezifisch weit auszulegenden Legaldefinition des § 48 Abs. 1 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG) ist ein Bezug zum Baugewer…

  6. Hessisches Finanzgericht, 16.05.2017 – 4 K 63/17 Urteil
  7. Hessisches Finanzgericht, 16.05.2017 – 4 K 66/17 Urteil
  8. BGH, 12.05.2005 – VII ZR 97/04 Urteil

    in dem Rechtsstreit Verkündet am: 12. Mai 2005 Seelinger-Schardt, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EStG § 48 a) Der Leistungsempfänger ist im Falle der Abtretung der Werklohnforderung durch den Le…

  9. Finanzgericht Düsseldorf, 10.10.2017 – 10 K 1513/14 E Urteil
  10. BGH, 26.09.2013 – VII ZR 2/13 Urteil

    1. Zahlt der Besteller nach versehentlich vollständiger Zahlung des Werklohns an den Unternehmer die Bauabzugsteuer an das Finanzamt, trifft den Unternehmer eine aus dem Vertragsverhältnis resultierende Nebenpflicht, die…

  11. BGH, 07.07.2005 – VII ZR 430/02 Urteil

    Verkündet am: 7. Juli 2005 Seelinger-Schardt, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EStG § 48 Planungs- und Bauaufsichtsleistungen von Architekten und Ingenieuren gehören nicht zu den Bauleistungen im …

  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.06.2017 – 29 U 275/16 Urteil
  13. Finanzgericht Düsseldorf, 23.06.2014 – 12 K 748/13 H Urteil
  14. Finanzgericht Münster, 12.07.2012 – 13 K 2592/08 Urteil
  15. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.06.2017 – 29 U 276/16 Urteil
  16. Finanzgericht des Saarlandes, 10.06.2005 – 2 V 429/04 Beschluss
  17. BGH, 17.01.2007 – VIII ZR 171/06 Urteil

    BGB §§ 433 Abs. 2, 372 Satz 2 Alt. 2; UStG §§ 13b, 13c; EStG § 48 Verkündet am: 17. Januar 2007 E r m e l , Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle a) Hinterlegt ein Factor, der von seinem Kunden auf Zah…

  18. Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.10.2003 – 17 U 210/02 Urteil
  19. Finanzgericht Düsseldorf, 04.03.2002 – 10 V 1007/02 AE(E) Beschluss
  20. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 13.11.2013 – 7 K 7001/13 Urteil
  21. Hessisches Finanzgericht, 26.09.2013 – 1 K 2198/11 Urteil
  22. BFH, 09.10.2019 – I R 67/17 Urteil

    NV: Der durch Auslegung ermittelte Anmeldungszeitraum einer Anmeldung zur Bauabzugsteuer kann nicht durch Umdeutung i.S. des § 128 AO geändert werden .

  23. BFH, 07.06.2018 – IV R 11/16 Urteil

    1. NV: Einer Personengesellschaft steht die Klagebefugnis gegen einen Gewinnfeststellungsbescheid auch dann zu, wenn alle Gesellschafter, die von dem Bescheid betroffen sind, zum Zeitpunkt der Klageerhebung bereits ausge…

  24. BFH, 30.06.2011 – V R 37/10 EuGH-Vorlage

    Dem EuGH werden folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Umfasst der Begriff der Bauleistungen i.S. von Art. 2 Nr. 1 der Ermächtigung 2004/290/EG neben Dienstleistungen auch Lieferungen? 2. Falls sich die Ermä…

  25. Finanzgericht Hamburg, 27.02.2014 – 2 V 4/14 Beschluss
  26. BFH, 22.08.2013 – V R 37/10 Urteil

    1. § 13b Abs. 2 Satz 2 UStG 2005 ist entgegen Abschn. 182a Abs. 11 UStR 2005 einschränkend dahingehend auszulegen, dass es für die Entstehung der Steuerschuld darauf ankommt, ob der Leistungsempfänger die an ihn erbracht…

  27. Kammergericht, 18.11.2025 – 21 U 16/25 Urteil
  28. Oberlandesgericht Celle, 18.01.2023 – 14 U 51/22 Urteil
  29. Finanzgericht Hamburg, 27.11.2019 – 2 K 111/17 Urteil
  30. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 25.08.2010 – 12 K 12109/09 Urteil
  31. Finanzgericht des Saarlandes, 19.05.2004 – 1 V 51/04 Beschluss
  32. Finanzgericht Düsseldorf, 22.08.2002 – 14 K 1418/02 E Urteil
  33. Niedersächsisches Finanzgericht, 29.07.2002 – 10 V 118/02 Beschluss
  34. BVerfG, 18.12.2012 – 1 BvR 1509/10 Nichtannahmebeschluss
  35. BFH, 19.12.2012 – I R 81/11 Urteil

    NV: § 167 Abs. 1 Satz 1 AO begründet in der Auslegung durch die Rechtsprechung ein Wahlrecht für die Finanzbehörde, den Haftungsschuldner wahlweise durch Haftungsbescheid oder durch Steuerbescheid in Anspruch zu nehmen, …

  36. BFH, 19.12.2012 – I R 80/11 Urteil
  37. BFH, 12.12.2012 – I B 127/12 Beschluss

    Es ist nicht ernstlich zweifelhaft, dass eine Rechtsbehelfsbelehrung, die die Angaben des § 356 Abs. 1 AO enthält, nicht "unrichtig" i.S. des § 356 Abs. 2 Satz 1 AO ist, wenn sie ergänzend den Wortlaut des § 357 Abs. 1 S…

  38. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.04.2024 – 13 U 97/23 Urteil
  39. Landgericht Bielefeld, 15.03.2024 – 7 O 167/20 Urteil
  40. Finanzgericht Nürnberg, 18.04.2023 – 2 K 345/20 Urteil
  41. Oberverwaltungsgericht Bremen, 02.02.2022 – 2 LB 387/21 Urteil
  42. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.06.2019 – 17 U 195/18 Urteil
  43. Landgericht Limburg a.d. Lahn, 31.10.2016 – 2 O 96/16 Urteil
  44. Oberlandesgericht Koblenz, 19.01.2015 – Verg 6/14, 1 Verg 6/14 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.05.2014 – I-23 U 120/13 Urteil
  46. Oberlandesgericht Naumburg, 24.01.2014 – 10 U 7/13 Urteil
  47. Finanzgericht Köln, 15.11.2012 – 10 K 1692/10 Urteil
  48. Finanzgericht Münster, 06.07.2012 – 11 V 1706/12 E Beschluss
  49. Landgericht Köln, 06.10.2011 – 8 O 304/10 Urteil
  50. Finanzgericht Köln, 17.06.2009 – 11 K 3017/05 Urteil