Rechtsprechung / Art 26 EuGVVO
Entscheidungen zu Art 26 EuGVVO
126 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 3
- Oberlandesgericht Braunschweig, 10.06.2020 – 3 W 6/18 Beschluss
-
BGH, 21.07.2023 – V ZR 112/22
Urteil
1. Die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte wird unter den Voraussetzungen des Art. 26 EuGVVO auch dann begründet, wenn der sich rügelos einlassende Beklagte seinen Wohnsitz nicht im Hoheitsgebiet eines Mitgli…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.02.2023 – U (Kart) 6/22 Urteil
- Rheinschifffahrtsobergericht Köln, 11.10.2018 – 3 U 70/17 Urteil
-
BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16
Urteil
Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …
-
BGH, 26.07.2018 – I ZR 226/14
Urteil
Kraftfahrzeugfelgen II 1. Die Schutzschranke gemäß Art. 110 Abs. 1 GGV ist grundsätzlich auf Felgen von Kraftfahrzeugen anwendbar, die farblich und in der Größe den Originalfelgen entsprechen, wenn die Verwendung der Fel…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.03.2025 – 19 U 109/23 Urteil
- Landgericht Lübeck, 01.03.2023 – 10 O 281/16 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 13.11.2024 – 102 AR 119/24 e Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.08.2021 – 12 U 155/21 Urteil
-
BGH, 24.09.2019 – VI ZB 39/18
Beschluss
1. Bei einem Gestattungsverfahren gemäß § 14 Abs. 3 - 5 TMG handelt es sich um eine Zivilsache im Sinne von Art. 1 Abs. 1 Brüssel-Ia-VO. 2. § 14 Abs. 3 - 5 TMG ist eine Rechtsvorschrift, die in einer demokratischen Gesel…
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 21.03.2024 – 19 O 7323/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.03.2024 – 13 U 180/22 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 15.07.2021 – 4 U 48/20 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 29.11.2024 – 22 U 516/24
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.10.2022 – 11 SV 34/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.07.2020 – 1 U 111/18 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 13.12.2024 – 3 U 36/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 31.10.2024 – 15 SLa 176/24 Urteil
- Kammergericht, 14.10.2024 – 2 UH 31/24 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 15.05.2024 – 101 AR 9/24 e Beschluss
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 24.04.2024 – 12 Sa 1001/23 Urteil
- Arbeitsgericht Paderborn, 20.03.2024 – 2 Ca 642/23 Urteil
- Landgericht Köln, 05.12.2023 – 11 S 713/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.04.2023 – 16 U 10/22 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 16.02.2023 – 101 AR 3/23 Beschluss
- Landgericht Bonn, 08.02.2023 – 30 O 31/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.12.2021 – 26 W 21/21 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 11.11.2021 – 101 AR 145/21 Beschluss
- Landgericht München II, 25.02.2021 – 7 O 8011/20 Endurteil
- Landgericht Aachen, 21.03.2017 – 41 O 57/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 29.06.2016 – 13 Sa 1152/15 Urteil
- Landgericht Kleve, 27.10.2015 – 4 O 119/15 Urteil
-
BGH, 24.10.2024 – VII ZR 199/22
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Unionsrechts gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchstabe a) AEUV folgende Fragen vorgelegt: 1. Ist der Begriff der Entscheidung in Art. 36 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr…
-
BGH, 15.10.2020 – I ZR 147/18
Urteil
Querlieferungen 1. Grundsätzlich hat derjenige, der wegen der Verletzung einer Unionsmarke in Anspruch genommen wird, darzulegen und zu beweisen, dass die von ihm vertriebene Ware vom Markeninhaber oder mit seiner Zustim…
-
BGH, 12.12.2019 – I ZR 21/19
Urteil
Culatello di Parma 1. Die Frage, ob gegen die Verwendung einer geschützten Ursprungsbezeichnung für die Vermarktung eines Erzeugnisses ein Unterlassungsanspruch besteht, ist nach dem Recht des jeweiligen Mitgliedstaats z…
-
BGH, 26.04.2018 – VII ZR 139/17
Urteil
Der Behauptung einer Partei, eine bestimmte Form der Gerichtsstandsvereinbarung entspreche unter Kaufleuten in dem betreffenden Geschäftszweig des internationalen Handelsverkehrs einem Handelsbrauch im Sinne des Art. 25 …
-
BGH, 15.02.2018 – I ZR 138/16
Urteil
ORTLIEB 1. Derjenige, der eine Internetseite technisch betreibt und für die dort vorgehaltene seiteninterne Suchmaschine verantwortlich ist, benutzt Marken als Schlüsselwörter im Rahmen seiner eigenen kommerziellen Kommu…
-
BGH, 15.02.2018 – I ZR 201/16
Urteil
goFit 1. Einem Firmenbestandteil kann nicht bereits deshalb der Schutz als Firmenschlagwort versagt werden, weil er kennzeichnungsschwach ist. Entscheidend ist, ob er im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeig…
-
BGH, 22.06.2017 – IX ZB 61/16
Beschluss
Die Vollstreckbarerklärung einer ausländischen Entscheidung, die den Kläger wegen missbräuchlicher oder mutwilliger Prozessführung verurteilt, dem Beklagten über die Erstattung der Prozesskosten hinaus einen pauschaliert…
-
BGH, 08.10.2015 – I ZR 225/13
Urteil
Eizellspende 1. Die in § 1 Abs. 1 Nr. 1 und 2 ESchG geregelten Straftatbestände fallen als Bestimmungen hinsichtlich der guten Sitten im Sinne von Erwägungsgrund 7 Satz 3 der Richtlinie 2005/29/EG nicht in deren Anwendun…
-
BGH, 01.03.2011 – XI ZR 48/10
Urteil
1. Für die Begründung der internationalen Zuständigkeit deutscher Gerichte nach Art. 2 Abs. 1 EuGVVO reicht es aus, dass diese erst im Laufe des Rechtsstreits eingetreten ist . 2. Die danach einmal begründete internation…
-
BAG, 24.06.2020 – 5 AZR 55/19 (A)
EuGH-Vorlage
Der Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV um Vorabentscheidung über folgende Fragen ersucht: 1. Ist Art. 6 Abs. 1 iVm. Art. 21 Abs. 2, Abs. 1 Buchst. b (i) der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Euro…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.03.2026 – 2 U 29/25 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.12.2025 – 6 W 50/25 Beschluss
- Landgericht Stuttgart, 08.12.2025 – 12 O 43/25 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.11.2025 – 5 U 18/24 Urteil
- Oberlandesgericht München, 26.08.2025 – 18 W 677/25 Pre e Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 30.06.2025 – 16 W 68/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.06.2025 – 4 U 136/24 Urteil