Gesetze / Rechtsprechung / § 222 FamFG
Entscheidungen zu § 222 FamFG
72 Entscheidungen der Bundesgerichte · Durchführung der externen Teilung · Seite 1 von 2
- Kammergericht, 12.02.2014 – 17 UF 155/13 Beschluss
-
BGH, 13.12.2017 – XII ZB 214/16
Beschluss
1. Wählt die hinsichtlich eines Anrechts im Sinne des Betriebsrentengesetzes ausgleichsberechtigte Person innerhalb einer vom Gericht nach § 222 Abs. 1 FamFG gesetzten Frist den Ausgleich in die Versorgungsausgleichskass…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 20.05.2021 – 16 UF 31/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.05.2019 – 4 UF 163/18 Beschluss
-
BGH, 07.09.2011 – XII ZB 546/10
Beschluss
Der zum Vollzug der externen Teilung nach § 14 Abs. 4 VersAusglG i.V.m. § 222 Abs. 3 FamFG vom Versorgungsträger der ausgleichspflichtigen Person an den Versorgungsträger der ausgleichsberechtigten Person zu zahlende Aus…
-
BGH, 06.02.2013 – XII ZB 204/11
Beschluss
1. Zur Bewertung eines auf beitragsorientierter Leistungszusage beruhenden betrieblichen Versorgungsanrechts (§ 1 Abs. 2 Nr. 1 BetrAVG) im Versorgungsausgleich. 2. Verlangt der Versorgungsträger berechtigterweise die Dur…
-
BGH, 17.07.2019 – XII ZB 437/18
Beschluss
1. Der Zielversorgungsträger kann sein erklärtes Einverständnis mit der vorgesehenen externen Teilung bis zum Erlass der letzten tatrichterlichen Entscheidung abändern, wenn der von ihm angebotene Tarif für eine Neuaufna…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.06.2022 – 1 UF 15/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 29.02.2016 – 21 UF 295/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 23.12.2020 – 21 UF 665/20
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.02.2025 – 16 UF 122/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 28.06.2013 – 7 UF 60/13 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 18.12.2025 – 15 UF 192/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.11.2025 – 11 UF 162/25 Beschluss
- Kammergericht, 12.08.2021 – 19 UF 33/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 27.05.2019 – 13 UF 164/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 14.09.2018 – 10 UF 77/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.12.2014 – 4 UF 244/12 Beschluss
- Kammergericht, 14.04.2011 – 13 UF 167/08 Beschluss
- BGH, 13.02.2013 – XII ZB 631/12 Beschluss
-
BGH, 23.01.2013 – XII ZB 515/12
Beschluss
Beschränken die Ehegatten die externe Teilung eines Versorgungsanrechts durch Vereinbarung über den Versorgungsausgleich auf einen auszugleichenden Betrag, ist dieser regelmäßig ab dem Ende der Ehezeit mit dem Rechnungsz…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.03.2025 – 16 UF 26/25 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 04.11.2024 – 15 UF 76/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 18.07.2024 – 17 UF 47/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 23.01.2023 – 21 UF 687/22
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 22.11.2022 – 20 UF 10/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.09.2017 – 4 UF 132/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.08.2017 – 3 UF 8/14 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 09.07.2014 – 4 UF 66/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Naumburg, 11.04.2013 – 3 UF 49/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 08.08.2012 – 17 UF 162/12 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.07.2011 – 6 UF 44/11 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 11.05.2011 – 6 UF 32/11 Beschluss
-
BVerfG, 26.05.2020 – 1 BvL 5/18
Urteil
1. Der Versorgungsausgleich kann verfassungswidrig sein, wenn bei der verpflichteten Person eine Kürzung des Anrechts erfolgt, ohne dass sich dies entsprechend im Erwerb eines selbständigen Anrechts für die berechtigte P…
-
BGH, 08.08.2018 – XII ZB 25/18
Beschluss
1. Legt der Versorgungsträger Rechtsmittel gegen eine Entscheidung zum Versorgungsausgleich bei der Scheidung ein, fehlt es für eine Anschließung durch die Ehegatten regelmäßig an einem Rechtsschutzbedürfnis. 2. Wird das…
-
BGH, 19.07.2017 – XII ZB 201/17
Beschluss
1. Als Teilungsgegenstand im Versorgungsausgleich kommen auch bei der externen Teilung Fondsanteile als die im Versorgungssystem verwendete Bezugsgröße in Betracht. 2. Der nachehezeitliche Wertzuwachs eines auszugleichen…
-
BGH, 21.09.2016 – XII ZB 447/14
Beschluss
1. Im Versorgungsausgleich ist neben dem Anrecht bei der Deutsche Telekom Technischer Service GmbH auch ein parallelverpflichtendes ruhendes Anrecht bei der Versorgungsanstalt der Deutschen Bundespost (VAP) zu teilen (im…
-
BGH, 24.08.2016 – XII ZB 84/13
Beschluss
1. Zur externen Teilung eines auf einer rückstellungsfinanzierten Direktzusage beruhenden betrieblichen Anrechts, aus dem der ausgleichspflichtigen Person seit dem Ende der Ehezeit eine ungekürzte Versorgung gewährt wird…
-
BGH, 27.04.2016 – XII ZB 415/14
Beschluss
1. Zur Wahl des Diskontierungszinssatzes, mit dem der Gesamtwert aller künftig zu erwartenden Versorgungsleistungen bei einer betrieblichen Direktzusage im Rahmen der Ermittlung eines Kapitalwerts nach § 45 Abs. 1 VersAu…
- BGH, 13.04.2016 – XII ZB 130/13 Beschluss
-
BGH, 12.11.2014 – XII ZB 235/14
Beschluss
Im Versorgungsausgleich ist neben dem Anrecht bei der Deutschen Telekom AG auch ein parallelverpflichtendes ruhendes Anrecht bei der Versorgungsanstalt der Deutschen Bundespost (VAP) zu teilen.
- BGH, 07.05.2014 – XII ZB 645/12 Beschluss
-
BGH, 07.08.2013 – XII ZB 552/12
Beschluss
Der als Kapitalbetrag im Rahmen der externen Teilung nach § 14 Abs. 4 VersAusglG zu zahlende Ausgleichswert aus einer fondsgebundenen betrieblichen Altersversorgung ist nicht zu verzinsen (Abgrenzung zu BGH, 7. September…
-
BGH, 23.01.2013 – XII ZB 541/12
Beschluss
Bei der externen Teilung eines Anrechts im Versorgungsausgleich bedarf es keiner Benennung der maßgeblichen Versorgungsordnung in der Beschlussformel der gerichtlichen Entscheidung.
- Oberlandesgericht Nürnberg, 04.12.2024 – 11 UF 993/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.11.2024 – 4 UF 195/24 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.04.2024 – 15 UF 187/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 10.10.2023 – 20 U 59/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.03.2023 – 1 WF 12/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2019 – 8 UF 21/17 Beschluss