Gesetze / Rechtsprechung / § 427 FamFG

Entscheidungen zu § 427 FamFG

149 Entscheidungen der Bundesgerichte · Einstweilige Anordnung · Seite 1 von 3

  1. BGH, 18.12.2014 – V ZB 114/13 Beschluss

    1. Der Antrag der Behörde auf eine vorläufige Freiheitsentziehung im Wege einstweiliger Anordnung ist keine geeignete Grundlage für den Erlass einer Haftanordnung im Hauptsacheverfahren. 2. Der von der Behörde im Beschwe…

  2. Landgericht Freiburg, 06.09.2024 – 4 T 69/24 Beschluss
  3. BVerfG, 09.02.2012 – 2 BvR 1064/10 Stattgebender Kammerbeschluss
  4. Landgericht Regensburg, 11.05.2023 – 52 T 135/23, 52 T 136/23 Beschluss
  5. BGH, 16.09.2015 – V ZB 40/15 Beschluss

    1. Steht - gegebenenfalls nach einer Auslegung der vom Amtsgericht in einer Abschiebehaftsache getroffenen Entscheidung - fest, ob im Hauptsacheverfahren (§ 417 ff. FamFG) oder im einstweiligen Anordnungsverfahren (§ 427…

  6. Landgericht Hanau, 10.10.2023 – 3 T 87/23 Urteil
  7. BVerfG, 01.08.2025 – 2 BvR 288/22 Stattgebender Kammerbeschluss
  8. Landgericht Mainz, 13.05.2016 – 8 T 82/16 Beschluss
  9. BVerfG, 10.02.2022 – 2 BvR 2247/19 Stattgebender Kammerbeschluss
  10. BGH, 21.11.2013 – V ZB 96/13 Beschluss

    Zweifel an dem Vorliegen einer Entscheidung im Wege der einstweiligen Anordnung bestehen nicht, wenn die Haftanordnung als einstweilige Anordnung überschrieben und/oder ihr Ausspruch als Anordnung im Wege der einstweilig…

  11. Landgericht Detmold, 27.07.2016 – 10 T 146/16 Beschluss
  12. Landgericht Saarbrücken, 11.06.2013 – 5 T 210/13 Beschluss
  13. BVerfG, 08.08.2021 – 2 BvR 727/20 Nichtannahmebeschluss
  14. BGH, 14.07.2025 – XIII ZB 24/24 Beschluss

    1. Die Anforderungen des § 417 Abs. 2 Satz 2 Nr. 5 FamFG gelten auch für den auf Anordnung von Mitwirkungshaft nach § 62 Abs. 6 AufenthG gerichteten Haftantrag. 2. Bei der Mitwirkungshaft richten sich die inhaltlichen An…

  15. BGH, 05.12.2023 – XIII ZB 15/23 Beschluss
  16. BGH, 05.12.2023 – XIII ZB 91/22 Beschluss
  17. BGH, 05.12.2023 – XIII ZB 14/21 Beschluss

    Ein Antrag auf Haftordnung im Hauptsacheverfahren ist auch dann zulässig, wenn zuvor im Verfahren über eine einstweilige Anordnung nach § 427 FamFG irrtümlich Haft in der Hauptsache angeordnet worden ist.

  18. BGH, 22.02.2022 – XIII ZB 74/20 Beschluss

    Hat das Amtsgericht unter Verletzung des Grundsatzes des fairen Verfahrens eine Haftanordnung im Hauptsacheverfahren erlassen anstatt wie geboten vorläufig über die Freiheitsentziehung zu entscheiden, muss es - wenn sich…

  19. BGH, 20.01.2011 – V ZB 116/10 Beschluss

    Die Frage der Rechtswidrigkeit einer nach § 427 FamFG vorläufig angeordneten Ingewahrsamnahme kann nur innerhalb des für einstweilige Anordnungen vorgesehenen Rechtszuges geklärt werden; ein außerhalb dieses Verfahrens g…

  20. Landgericht Halle, 10.05.2024 – 1 T 65/24 Beschluss
  21. Amtsgericht Frankfurt am Main, 14.09.2016 – 934 XIV 1284/16 Beschluss
  22. Landgericht Saarbrücken, 11.06.2013 – 5 T 199/13 Beschluss
  23. Amtsgericht Frankfurt am Main, 04.09.2012 – 934 XIV 367/12 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Hamm, 05.07.2012 – 15 SA 4/12 Beschluss
  25. BGH, 27.05.2025 – XIII ZB 71/24 Beschluss

    Ein Verstoß gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens liegt nicht vor, wenn ein verfahrensbevollmächtigter Rechtsanwalt in einem Freiheitsentziehungsverfahren kurz vor einem Anhörungstermin zwar einen Verlegungsantrag st…

  26. BGH, 14.01.2025 – XIII ZB 11/22 Beschluss
  27. BGH, 30.01.2024 – XIII ZB 4/22 Beschluss
  28. BGH, 05.12.2023 – XIII ZB 46/22 Beschluss

    Von der persönlichen Anhörung des Betroffenen vor der Anordnung der Sicherungshaft kann trotz eines positiven Corona-PCR-Tests nicht abgesehen werden, wenn zumutbare Schutzmöglichkeiten für die bei der Anhörung anwesende…

  29. BGH, 25.04.2022 – XIII ZB 38/21 Beschluss
  30. BGH, 05.04.2022 – XIII ZB 22/21 Beschluss
  31. BGH, 20.07.2021 – XIII ZB 72/19 Beschluss

    Wird eine vorläufig angeordnete Freiheitsentziehung nach persönlicher Anhörung des Betroffenen vom Amtsgericht in Gestalt eines "klarstellenden Beschlusses" aufrechterhalten, so stellt dies eine Entscheidung über die For…

  32. BGH, 20.07.2021 – XIII ZB 98/19 Beschluss
  33. BGH, 23.03.2021 – XIII ZB 66/20 Beschluss
  34. BGH, 12.05.2011 – V ZB 135/10 Beschluss

    Wendet sich der Betroffene gegen die vorläufige Ingewahrsamnahme durch die Behörde nach § 428 FamFG i.V.m. § 62 Abs. 4 AufenthG, ist die Rechtsbeschwerde nicht statthaft (§ 70 Abs. 4 FamFG) .

  35. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.12.2025 – 12 S 2433/25 Beschluss
  36. Amtsgericht Siegen, 25.04.2024 – 45 XIV(B) 10/22 Beschluss
  37. Landgericht GieBen, 19.07.2023 – 7 T 353/22 Beschluss
  38. Amtsgericht Hanau, 05.07.2023 – 58 XIV 7/23 Beschluss
  39. Amtsgericht Siegen, 25.04.2023 – 45 XIV (B) 10/22 Beschluss
  40. Landgericht Krefeld, 13.03.2023 – 7 T 20/23 Beschluss
  41. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 08.11.2022 – 22 I 82/22 Beschluss
  42. Landgericht Kassel, 25.08.2021 – 3 T 264/21 Beschluss
  43. Landgericht Frankfurt am Main, 02.12.2019 – 2-29 T 142/19, 934 XIV 1389/19 Beschluss
  44. Landgericht Frankfurt am Main, 11.09.2019 – 2-21 T 31/19, 934 XIV 235/19 B Beschluss
  45. Landgericht Frankfurt am Main, 10.08.2018 – 2-29 T 270/18, 934 XIV 663/18 B Beschluss
  46. Amtsgericht Dortmund, 15.12.2017 – 810 XIV(B) 87/17 Beschluss
  47. Amtsgericht Mülheim an der Ruhr, 13.12.2017 – 32 XIV (B) 11/17 Beschluss
  48. Amtsgericht Dortmund, 29.05.2017 – 810 XIV(B) 43/17 Beschluss
  49. Amtsgericht Meschede, 12.01.2017 – 4 XIV (B) 2/17 Beschluss
  50. Amtsgericht Meschede, 11.11.2016 – 4 XIV (B) 42/16 Beschluss