Gesetze / Rechtsprechung / § 6 GGV
Entscheidungen zu § 6 GGV
69 Entscheidungen der Bundesgerichte · Eintragung des Gebäudeeigentums gemäß Artikel 233 §§ 2b und 8 EGBGB · Seite 1 von 2
-
BGH, 19.05.2010 – I ZR 71/08
Urteil
Untersetzer 1. Für die Bestimmung des Schutzumfangs (Art. 10 GGV) eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist es grundsätzlich unerheblich, woraus sich dessen Eigenart (Art. 6 GGV) im Einzelnen ergibt . 2. Bei der Bestimmun…
- Landgericht Frankfurt am Main, 21.03.2018 – 2-06 O 79/18 Urteil
-
BGH, 22.04.2010 – I ZR 89/08
Urteil
Verlängerte Limousinen 1. Für die Ermittlung der Eigenart i.S. von Art. 6 GGV ist maßgebliches Kriterium die Unterschiedlichkeit der Muster, die in einem Einzelvergleich mit bereits vorhandenen Mustern zu ermitteln ist. …
-
BPatG, 04.08.2025 – 30 W (pat) 801/23
Beschluss
Violette Trittleiter Eine besondere Farbgestaltung kann im Einzelfall genügen, um die Eigenart eines Designs iSv § 2 Abs. 3 DesignG zu begründen, wofür es allerdings besonderer Umstände bedarf. Dafür kann beispielsweise …
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.09.2024 – 20 U 337/22 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.04.2024 – 20 U 121/23 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.02.2014 – 6 U 265/12 Teilurteil
- Landgericht Düsseldorf, 03.07.2025 – 14c O 203/23 Urteil
- Landgericht München II, 10.10.2022 – 42 O 8618/21 Endurteil
- Landgericht Düsseldorf, 17.08.2018 – 34 O 75/17 Urteil
- Landgericht Hamburg, 25.11.2015 – 308 O 304/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.08.2015 – I-20 U 37/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.07.2012 – I-20 W 141/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.01.2012 – I-20 U 175/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.05.2011 – I-20 U 3/09 Urteil
-
BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19
Urteil
Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…
-
BGH, 13.11.2013 – I ZR 143/12
Urteil
Geburtstagszug 1. An den Urheberrechtsschutz von Werken der angewandten Kunst im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG sind grundsätzlich keine anderen Anforderungen zu stellen als an den Urheberrechtsschutz von Werken…
-
BGH, 28.09.2011 – I ZR 23/10
Urteil
Kinderwagen 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 91 Abs. 1 GGV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 81 Buchst. a GGV vor dem Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 GGV erhoben worden ist. 2. E…
- Landgericht Düsseldorf, 05.10.2023 – 14c O 97/23 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 05.07.2023 – 5 U 121/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 16.02.2023 – 14c O 87/22 Urteil
- Landgericht Hamburg, 28.10.2022 – 310 O 171/22 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 16.03.2018 – 6 U 168/17 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.10.2017 – I-20 U 4/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2016 – 6 U 245/14 Teilurteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.11.2011 – 34 O 130/08 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.03.2011 – 6 W 17/11 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 18.12.2008 – 14c O 249/07 U. Urteil
-
BGH, 09.03.2023 – I ZR 167/21
Urteil
Tellerschleifgerät Die gemäß Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 6/2002 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV) erforderliche Prüfung, ob Erscheinungsmerkmale ausschließlich durch die technische Funktion des Erzeugnis…
-
BGH, 30.01.2020 – I ZR 1/19
EuGH-Vorlage
Front kit Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 sowie der Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2…
-
BGH, 24.01.2019 – I ZR 164/17
Urteil
Meda Gate Bei der Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz kommt es maßgeblich auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster an. Eine mosaikartige Gesamtschau einzeln…
-
BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16
Urteil
Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …
-
BGH, 28.01.2016 – I ZR 40/14
Urteil
Armbanduhr Für die Beurteilung des Gesamteindrucks im Sinne von § 38 Abs. 2 Satz 1 DesignG kommt es maßgeblich darauf an, wie der informierte Benutzer ein Erzeugnis, in das das Design aufgenommen oder bei dem es verwende…
-
BGH, 16.08.2012 – I ZR 74/10
EuGH-Vorlage
Gartenpavillon Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 7 Abs. 1 Satz 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 19 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. a und d der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Deze…
-
BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11
Urteil
Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…
-
BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10
Urteil
Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…
- BGH, 18.10.2011 – I ZR 109/10 Beschluss
- BGH, 15.09.2011 – V ZR 246/10 Beschluss
-
BGH, 24.03.2011 – I ZR 211/08
Urteil
Schreibgeräte 1. Verfolgt der Kläger in getrennten Klagen vor den Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten territorial begrenzten Rechtsschutz aus unterschiedlichen Geschmacksmustern, liegt nicht derselbe Anspruch im Sinn…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.08.2024 – 20 U 139/23 Urteil
- Oberlandesgericht München, 07.03.2024 – 6 U 7047/22e Endurteil
- Landgericht Düsseldorf, 22.08.2023 – 14c O 67/23 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 11.05.2023 – 5 U 119/21 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.02.2023 – 20 U 124/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 02.02.2023 – 14c O 74/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.06.2021 – 6 U 1/21 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 16.01.2019 – 2-06 O 57/18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 14.12.2018 – 14c O 59/18 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.12.2018 – 20 U 124/15 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.06.2018 – 6 U 24/17 Urteil