Gesetze / Rechtsprechung / § 6 GGV

Entscheidungen zu § 6 GGV

69 Entscheidungen der Bundesgerichte · Eintragung des Gebäudeeigentums gemäß Artikel 233 §§ 2b und 8 EGBGB · Seite 1 von 2

  1. BGH, 19.05.2010 – I ZR 71/08 Urteil

    Untersetzer 1. Für die Bestimmung des Schutzumfangs (Art. 10 GGV) eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist es grundsätzlich unerheblich, woraus sich dessen Eigenart (Art. 6 GGV) im Einzelnen ergibt . 2. Bei der Bestimmun…

  2. Landgericht Frankfurt am Main, 21.03.2018 – 2-06 O 79/18 Urteil
  3. BGH, 22.04.2010 – I ZR 89/08 Urteil

    Verlängerte Limousinen 1. Für die Ermittlung der Eigenart i.S. von Art. 6 GGV ist maßgebliches Kriterium die Unterschiedlichkeit der Muster, die in einem Einzelvergleich mit bereits vorhandenen Mustern zu ermitteln ist. …

  4. BPatG, 04.08.2025 – 30 W (pat) 801/23 Beschluss

    Violette Trittleiter Eine besondere Farbgestaltung kann im Einzelfall genügen, um die Eigenart eines Designs iSv § 2 Abs. 3 DesignG zu begründen, wofür es allerdings besonderer Umstände bedarf. Dafür kann beispielsweise …

  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.09.2024 – 20 U 337/22 Urteil
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.04.2024 – 20 U 121/23 Urteil
  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.02.2014 – 6 U 265/12 Teilurteil
  8. Landgericht Düsseldorf, 03.07.2025 – 14c O 203/23 Urteil
  9. Landgericht München II, 10.10.2022 – 42 O 8618/21 Endurteil
  10. Landgericht Düsseldorf, 17.08.2018 – 34 O 75/17 Urteil
  11. Landgericht Hamburg, 25.11.2015 – 308 O 304/15 Urteil
  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.08.2015 – I-20 U 37/15 Urteil
  13. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.07.2012 – I-20 W 141/11 Urteil
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.01.2012 – I-20 U 175/11 Urteil
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.05.2011 – I-20 U 3/09 Urteil
  16. BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19 Urteil

    Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…

  17. BGH, 13.11.2013 – I ZR 143/12 Urteil

    Geburtstagszug 1. An den Urheberrechtsschutz von Werken der angewandten Kunst im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG sind grundsätzlich keine anderen Anforderungen zu stellen als an den Urheberrechtsschutz von Werken…

  18. BGH, 28.09.2011 – I ZR 23/10 Urteil

    Kinderwagen 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 91 Abs. 1 GGV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 81 Buchst. a GGV vor dem Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 GGV erhoben worden ist. 2. E…

  19. Landgericht Düsseldorf, 05.10.2023 – 14c O 97/23 Urteil
  20. Hanseatisches Oberlandesgericht, 05.07.2023 – 5 U 121/22 Urteil
  21. Landgericht Düsseldorf, 16.02.2023 – 14c O 87/22 Urteil
  22. Landgericht Hamburg, 28.10.2022 – 310 O 171/22 Urteil
  23. Oberlandesgericht Köln, 16.03.2018 – 6 U 168/17 Urteil
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.10.2017 – I-20 U 4/17 Urteil
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2016 – 6 U 245/14 Teilurteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 28.11.2011 – 34 O 130/08 Urteil
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.03.2011 – 6 W 17/11 Beschluss
  28. Landgericht Düsseldorf, 18.12.2008 – 14c O 249/07 U. Urteil
  29. BGH, 09.03.2023 – I ZR 167/21 Urteil

    Tellerschleifgerät Die gemäß Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 6/2002 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV) erforderliche Prüfung, ob Erscheinungsmerkmale ausschließlich durch die technische Funktion des Erzeugnis…

  30. BGH, 30.01.2020 – I ZR 1/19 EuGH-Vorlage

    Front kit Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 sowie der Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2…

  31. BGH, 24.01.2019 – I ZR 164/17 Urteil

    Meda Gate Bei der Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz kommt es maßgeblich auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster an. Eine mosaikartige Gesamtschau einzeln…

  32. BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16 Urteil

    Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …

  33. BGH, 28.01.2016 – I ZR 40/14 Urteil

    Armbanduhr Für die Beurteilung des Gesamteindrucks im Sinne von § 38 Abs. 2 Satz 1 DesignG kommt es maßgeblich darauf an, wie der informierte Benutzer ein Erzeugnis, in das das Design aufgenommen oder bei dem es verwende…

  34. BGH, 16.08.2012 – I ZR 74/10 EuGH-Vorlage

    Gartenpavillon Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 7 Abs. 1 Satz 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 19 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. a und d der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Deze…

  35. BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11 Urteil

    Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…

  36. BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10 Urteil

    Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…

  37. BGH, 18.10.2011 – I ZR 109/10 Beschluss
  38. BGH, 15.09.2011 – V ZR 246/10 Beschluss
  39. BGH, 24.03.2011 – I ZR 211/08 Urteil

    Schreibgeräte 1. Verfolgt der Kläger in getrennten Klagen vor den Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten territorial begrenzten Rechtsschutz aus unterschiedlichen Geschmacksmustern, liegt nicht derselbe Anspruch im Sinn…

  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.08.2024 – 20 U 139/23 Urteil
  41. Oberlandesgericht München, 07.03.2024 – 6 U 7047/22e Endurteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 22.08.2023 – 14c O 67/23 Urteil
  43. Hanseatisches Oberlandesgericht, 11.05.2023 – 5 U 119/21 Urteil
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.02.2023 – 20 U 124/17 Urteil
  45. Landgericht Düsseldorf, 02.02.2023 – 14c O 74/22 Urteil
  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.06.2021 – 6 U 1/21 Urteil
  47. Landgericht Frankfurt am Main, 16.01.2019 – 2-06 O 57/18 Urteil
  48. Landgericht Düsseldorf, 14.12.2018 – 14c O 59/18 Urteil
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.12.2018 – 20 U 124/15 Urteil
  50. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.06.2018 – 6 U 24/17 Urteil