/

Rechtsprechung / § 19 GWB

Entscheidungen zu § 19 GWB

970 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verbotenes Verhalten von marktbeherrschenden Unternehmen · Seite 3 von 20

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.04.2025 – 11 U 68/23 (Kart) Urteil
  2. Oberlandesgericht Karlsruhe, 22.02.2023 – 6 U 381/22 Kart Urteil
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.02.2023 – 2 U 88/21 Urteil
  4. Landgericht Hamburg, 03.02.2023 – 415 HKO 5/23 Urteil
  5. Landgericht Hamburg, 27.12.2022 – 415 HKO 84/22 Urteil
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.09.2019 – 11 W 26/19 (Kart) Urteil
  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.06.2018 – VI-2 U 7/16 [Kart] 90 O 57/16 LG Köln Urteil
  8. Landgericht Düsseldorf, 12.07.2017 – 41 O 49/16 Urteil
  9. Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.09.2014 – 6 U 89/12 (Kart) Urteil
  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.07.2014 – 11 U 6/14 (Kart) Urteil
  11. Verwaltungsgericht Köln, 04.04.2014 – 18 K 6145/12 Urteil
  12. Landgericht Köln, 13.06.2013 – 31 O (Kart) 346/12 Urteil
  13. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.03.2011 – VI-2 U (Kart) 8/10 Urteil
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2010 – VI-U (Kart) 4/10 Urteil
  15. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 06.02.2008 – L 5 KR 316/08 B Beschluss
  16. Landgericht Köln, 29.09.2004 – 28 O (Kart) 216/04 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Köln, 20.11.2003 – 1 L 2474/03 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.07.2003 – VI-Kart 35/02 (V) Beschluss
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.07.2003 – VI-U (Kart) 24/99 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.04.2002 – VI-Kart 1/01 (V) Beschluss
  21. BGH, 27.09.2022 – KZB 75/21 Beschluss

    Kartellrecht im Schiedsverfahren Schiedssprüche unterliegen im Hinblick auf die Anwendung der §§ 19 bis 21 GWB in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht einer uneingeschränkten Kontrolle durch das ordentliche Gericht.

  22. BGH, 03.12.2019 – KZR 29/17 Urteil

    NetCologne II Die Prüfung, ob ein marktbeherrschendes Unternehmen Entgelte oder sonstige Geschäftsbedingungen fordert, die von denjenigen abweichen, die sich bei wirksamem Wettbewerb mit hoher Wahrscheinlichkeit ergeben …

  23. BGH, 06.12.2011 – KVR 95/10 Beschluss

    Total/OMV 1. Für die Frage, ob der Erwerb mehrerer verselbstständigter Vermögensgegenstände eines Unternehmens einen einheitlichen Zusammenschluss im Sinne von § 37 Abs. 1 Nr. 1 GWB darstellt, ist maßgeblich, ob der Verm…

  24. BGH, 08.06.2010 – KVR 4/09 Beschluss

    Springer/Pro Sieben II Die Annahme der Verstärkung der marktbeherrschenden Stellung eines Oligopols setzt nicht notwendig voraus, dass die strukturellen Bedingungen eines dauerhaft einheitlichen Verhaltens verbessert wer…

  25. BGH, 30.03.2004 – KZR 1/03 Urteil

    Verkündet am: 30. März 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Der Oberhammer GWB § 19 Abs. 1 und Abs. 4 Nr. 1, § 33 Unter dem Gesichtspunkt des Mißbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung …

  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.06.2024 – 11 U 16/23 kart Urteil
  27. Landgericht Berlin, 07.09.2023 – 16 O 49/23 Kart Urteil
  28. Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.11.2022 – 15 U 103/21 Kart Urteil
  29. Landgericht Magdeburg, 11.11.2022 – 36 O 67/22 (019) Urteil
  30. Verwaltungsgericht Stuttgart, 08.07.2020 – 7 K 7009/17 Urteil
  31. Landgericht Frankfurt am Main, 12.02.2019 – 3-06 O 94/18 Urteil
  32. Oberlandesgericht Celle, 14.10.2016 – 13 Sch 1/15 (Kart) Beschluss
  33. Hanseatisches Oberlandesgericht, 31.07.2014 – 3 U 8/12 Urteil
  34. Sozialgericht Dortmund, 20.11.2013 – S 16 KA 4/10 Urteil
  35. Oberlandesgericht Stuttgart, 05.09.2013 – 201 Kart 1/12 Beschluss
  36. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 22.08.2013 – 1 S 1047/13 Beschluss
  37. Sozialgericht Wiesbaden, 17.05.2013 – S 17 KR 185/11 Urteil
  38. Landgericht Kiel, 21.09.2012 – 14 O 19/12, 14 O 19/12.Kart Urteil
  39. Amtsgericht Herford, 18.07.2011 – 12 C 117/10 Urteil
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.05.2011 – VI-Kart 7/10 (V) Beschluss
  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.12.2010 – 2 U 94/10 Urteil
  42. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.12.2010 – 11 U 37/09 (Kart) Urteil
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.07.2009 – VI-2 U (Kart) 6/07 Urteil
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.11.2008 – VI-Kart 8/07 (V) Beschluss
  45. Oberlandesgericht Celle, 10.01.2008 – 13 VA 1/07 (Kart) Beschluss
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.03.2007 – VI-Kart 5/06 (V) Beschluss
  47. Landgericht Düsseldorf, 30.11.2006 – 4b O 346/05 Urteil
  48. Landgericht Düsseldorf, 30.11.2006 – 4b O 508/05 Urteil
  49. Landgericht Düsseldorf, 30.11.2006 – 4b O 546/05 Urteil
  50. Landgericht Dortmund, 18.10.2006 – 13 O 66/05 Urteil