/

Gesetze / Rechtsprechung / § 13 HGB

Entscheidungen zu § 13 HGB

38 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zweigniederlassungen von Unternehmen mit Sitz im Inland

  1. BPatG, 31.10.2019 – 7 W (pat) 14/17 Beschluss

    Kolloidalmischer Ein Patentinhaber kann grundsätzlich unter der Firma seiner Zweigniederlassung in das Patentregister eingetragen werden. Dies gilt jedenfalls dann, wenn in der Firmenbezeichnung der Zweigniederlassung de…

  2. Finanzgericht Baden-Württemberg, 11.11.2013 – 6 K 1483/12 Urteil
  3. Finanzgericht Köln, 18.10.2006 – 10 K 614/03 Urteil
  4. Finanzgericht Köln, 18.10.2006 – 10 K 616/03 Urteil
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.10.2009 – I-3 Wx 142/09 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.10.2025 – 3 W 124/25 Beschluss
  7. Landgericht Stuttgart, 09.02.2005 – 32 T 9/04 KfH Beschluss
  8. BFH, 08.09.2010 – XI R 15/08 Urteil

    1. NV: Ob ein im Ausland ansässiger Unternehmer im Inland eine Zweigniederlassung i.S. der §§ 51 und 54 UStDV innehat bestimmt sich unter Beachtung des Grundsatzes der unionsrechtskonformen Auslegung u.a. danach, ob der …

  9. Finanzgericht Köln, 22.09.2011 – 10 K 33/11 Urteil
  10. Finanzgericht Köln, 22.09.2011 – 10 K 906/11 Urteil
  11. Hessisches Landessozialgericht, 10.02.2010 – L 4 KA 33/09 Urteil
  12. BGH, 03.03.2005 – I ZB 24/04 Beschluss

    Zweigniederlassung ZPO § 91 Abs. 2 Satz 1 Beauftragt eine am Ort ihrer Zweigniederlassung verklagte GmbH, deren Rechtsangelegenheiten an ihrem Hauptsitz bearbeitet werden, einen dort an- sässigen Rechtsanwalt mit ihrer V…

  13. BGH, 19.02.2003 – IV ZB 31/02 Beschluß

    GVG § 119 Abs. 1 Nr. 1 b Die Zuständigkeit des Oberlandesgerichts für Berufungen und Be- schwerden gegen Entscheidungen der Amtsgerichte nach § 119 Abs. 1 Nr. 1 b GVG hängt nicht davon ab, ob es im Einzelfall auf interna…

  14. BFH, 05.06.2014 – V R 50/13 Urteil

    1. Prozessuale und außerprozessuale Rechtsbehelfe sind gemäß § 133 BGB auszulegen, wenn eine eindeutige und zweifelsfreie Erklärung fehlt. Liegt eine solche Erklärung nicht vor, kommt es maßgeblich darauf an, welcher Sin…

  15. Hessisches Landesarbeitsgericht, 01.11.2024 – 10 SLa 251/24 SK Urteil
  16. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 28.08.2023 – 19 L 557/23 Beschluss
  17. BPatG, 15.05.2023 – 26 W (pat) 575/18 Beschluss
  18. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 10.11.2022 – 6 A 559/19 Urteil
  19. Landesarbeitsgericht Hamm, 14.03.2017 – 14 Sa 1397/16 Urteil
  20. Arbeitsgericht Herne, 01.10.2015 – 4 Ca 1198/15 Urteil
  21. Anwaltsgerichtshof NRW, 17.04.2015 – 1 AGH 38/14 Urteil
  22. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 08.01.2014 – 19 L 1497/13 Beschluss
  23. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 18.12.2012 – 2 W 97/12 Beschluss
  24. Landgericht Krefeld, 19.03.2012 – 7 T 28/12 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.10.2010 – 21 U 56/08 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Hannover, 01.07.2010 – 11 B 5107/09 Beschluss
  27. Niedersächsisches Finanzgericht, 04.03.2010 – 6 K 511/06 Urteil
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.10.2008 – I-18 U 36/08 Urteil
  29. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 28.02.2008 – 3 W 36/08 Beschluss
  30. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 11.07.2007 – 2 W 143/07 Beschluss
  31. Landessozialgericht NRW, 14.12.2006 – L 10 B 21/06 KA ER Beschluss
  32. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.07.2006 – 10 Sch 1/06 Beschluss
  33. Unknown court, 14.06.2006 – VK 13/06 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Köln, 22.07.2004 – 2 Wx 23/04 Beschluss
  35. Amtsgericht Duisburg, 10.12.2002 – 62 IN 190/02 Beschluss
  36. Finanzgericht Münster, 22.01.2002 – 15 K5658/99 U Urteil
  37. Oberlandesgericht Celle, 18.12.2001 – 16 U 111/01 Urteil
  38. Oberlandesgericht Hamm, 14.11.2000 – 15 W 318/00 Beschluss