Rechtsprechung / § 87c HGB

Entscheidungen zu § 87c HGB

228 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 4 von 5

  1. Oberlandesgericht Köln, 03.05.1995 – 3 W 10/95 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Köln, 17.03.1995 – 6 U 228/94 Urteil
  3. BGH, 10.02.2026 – XIII ZR 6/24 Urteil

    Stillstandstrom 1. In den bundesweiten Ausgleichsmechanismus des Erneuerbare-Energien-Gesetzes einschließlich des Belastungsausgleichs zwischen den Elektrizitätsversorgungsunternehmen und dem für sie regelverantwortliche…

  4. BGH, 12.07.2023 – VIII ZR 125/22 Urteil

    Die Verjährungsfrist für den Auskunftsanspruch des Mieters gemäß § 556g Abs. 3 BGB beginnt abweichend von § 199 Abs. 1 BGB nicht bereits mit dessen Entstehung im Zeitpunkt des Mietvertragsschlusses, sondern (erst) mit de…

  5. BGH, 12.07.2023 – VIII ZR 375/21 Urteil

    Die Verjährungsfrist für den Auskunftsanspruch des Mieters gemäß § 556g Abs. 3 BGB beginnt abweichend von § 199 Abs. 1 BGB nicht bereits mit dessen Entstehung im Zeitpunkt des Mietvertragsschlusses, sondern (erst) mit de…

  6. BGH, 12.07.2023 – VIII ZR 8/22 Urteil

    Die Verjährungsfrist für den Auskunftsanspruch des Mieters gemäß § 556g Abs. 3 BGB beginnt abweichend von § 199 Abs. 1 BGB nicht bereits mit dessen Entstehung im Zeitpunkt des Mietvertragsschlusses, sondern (erst) mit de…

  7. BGH, 19.01.2023 – VII ZR 787/21 Urteil

    1. Eine Beschränkung der Kündigungsfreiheit des Handelsvertreters im Sinne des § 89a Abs. 1 Satz 2 HGB kann nicht nur unmittelbar erfolgen, sondern auch bei mittelbaren Erschwernissen in Form von finanziellen oder sonsti…

  8. BGH, 25.07.2017 – VI ZR 222/16 Urteil

    Der Auskunftsanspruch aus § 242 BGB kann grundsätzlich nicht vor dem Hauptanspruch, dem er dient, verjähren.

  9. BGH, 23.02.2016 – VII ZR 28/15 Beschluss
  10. BGH, 19.01.2011 – VIII ZR 149/09 Urteil
  11. BGH, 21.04.2010 – VIII ZR 108/09 Urteil

    Auch im Shopgeschäft können als Stammkunden (Mehrfachkunden) eines Tankstellenhalters im Allgemeinen diejenigen Kunden angesehen werden, die mindestens vier Mal im Jahr dort eingekauft haben (im Anschluss an BGH, 12. Sep…

  12. BGH, 11.11.2009 – VIII ZR 249/08 Urteil

    HGB § 89b Abs. 1 Satz 1 a) Zur Berechnung des Handelsvertreterausgleichsanspruchs eines Tankstellenhal- ters kann der Anteil des Umsatzes und der Provisionseinnahmen, der auf Ge- schäfte mit Stammkunden entfällt, für Bar…

  13. BGH, 21.10.2009 – VIII ZR 286/07 Urteil

    Verkündet am: 21. Oktober 2009 Ermel, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HGB § 87 Abs. 1, 3; § 87a Abs. 3; § 87b Abs. 3 Satz 2 Eine in einem (Unter-)Handelsvertretervertrag über die Vermittlung von …

  14. BGH, 17.01.2001 – VIII ZR 186/99 Urteil

    HGB § 89 a Zur Frage des Bestehens eines wichtigen Grundes zur außerordentlichen Kündigung eines Handelsvertreterverhältnisses und zur Erforderlichkeit einer Abmahnung im Falle der Aufnahme einer nicht genehmigten Ne- be…

  15. BFH, 30.04.2025 – X R 12-13/22, X R 12/22, X R 13/22 Urteil

    1. Der Zeitpunkt, zu dem Provisionsansprüche von Versicherungsvertretern zu aktivieren sind, bestimmt sich nach der Vertragsgestaltung im jeweiligen Einzelfall. Diese kann an das in § 92 Abs. 4 des Handelsgesetzbuchs ger…

  16. BSG, 14.12.2017 – B 10 EG 7/17 R Urteil

    1. Welche Entgeltbestandteile als sonstige Bezüge von der Elterngeldbemessung ausgeschlossen sind, richtet sich allein nach den Vorgaben des materiellen Steuerrechts und den Ergebnissen des Lohnsteuerabzugsverfahrens. 2.…

  17. BSG, 14.12.2017 – B 10 EG 4/17 R Urteil

    1. Die Abgrenzung zwischen laufendem Arbeitslohn und sonstigen Bezügen richtet sich im Elterngeldrecht nach den Vereinbarungen im Arbeitsvertrag. 2. Laufender Arbeitslohn wird durch seinen arbeitsvertraglich definierten …

  18. BAG, 28.09.2017 – 8 AZR 67/15 Urteil
  19. BAG, 20.10.2015 – 9 AZR 525/14 Urteil
  20. BAG, 14.12.2011 – 5 AZR 439/10 Urteil

    Die Höhe des Zuschusses zum Mutterschaftsgeld bestimmt sich nach dem von der Arbeitnehmerin im Berechnungszeitraum verdienten Arbeitsentgelt.

  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.12.2025 – 32 Sch 2/25 Beschluss
  22. Oberlandesgericht München, 23.10.2024 – 7 U 2528/24 e Beschluss
  23. Oberlandesgericht München, 06.08.2024 – 7 U 3608/22 Hinweisbeschluss
  24. Landgericht München II, 10.07.2024 – 14 HK O 10500/23 TeU
  25. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 10.04.2024 – 19 Sa 29/23 Urteil
  26. Landgericht Dortmund, 30.08.2023 – 8 O 16/23 (Kart) Beschluss
  27. Oberlandesgericht München, 19.07.2023 – 7 U 5309/22 Endurteil
  28. Landesarbeitsgericht Hamm, 02.12.2022 – 19 Sa 756/22 Urteil
  29. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 13.03.2020 – 2 Sa 2184/19 Urteil
  30. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
  31. Oberlandesgericht Köln, 24.01.2019 – 19 U 169/18 Beschluss
  32. Arbeitsgericht Köln, 14.12.2018 – 18 Ca 296/18 Urteil
  33. Oberlandesgericht Köln, 21.11.2018 – 20 U 45/18 Beschluss
  34. Landgericht Düsseldorf, 14.07.2017 – 39 O 47/16 Urteil
  35. Oberlandesgericht Hamm, 23.02.2017 – 18 U 101/16 Urteil
  36. Arbeitsgericht Offenbach am Main, 28.04.2016 – 2 Ca 22/16 Urteil
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.10.2015 – I-16 U 182/13 Urteil
  38. Oberlandesgericht Köln, 09.07.2015 – 19 U 32/15 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.03.2015 – 2 U 61/14 Urteil
  40. Oberlandesgericht Köln, 18.12.2014 – 19 U 99/14 Beschluss
  41. Hessisches Landesarbeitsgericht, 21.10.2014 – 12 Ta 6/14 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Köln, 17.02.2014 – 19 W 43/13 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Köln, 12.04.2013 – 19 U 101/12 Urteil
  44. Oberlandesgericht Hamm, 10.07.2012 – 18 U 213/11 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.06.2012 – 14 U 15/12 Urteil
  46. Landgericht Frankfurt am Main, 25.11.2011 – 2-06 O 550/10 Teilurteil
  47. Kammergericht, 21.11.2011 – 8 U 77/11 Urteil
  48. Landgericht Köln, 23.09.2011 – 89 O 9/11 Urteil
  49. Landgericht Düsseldorf, 29.12.2010 – 39 O 153/10 Teilurteil
  50. Landesarbeitsgericht Köln, 17.12.2010 – 5 Ta 381/10 Beschluss