Gesetze / Rechtsprechung / § 270a InsO

Entscheidungen zu § 270a InsO

61 Entscheidungen der Bundesgerichte · Antrag; Eigenverwaltungsplanung · Seite 1 von 2

  1. Finanzgericht Münster, 12.03.2019 – 15 K 1535/18 U Urteil
  2. Amtsgericht Hannover, 01.07.2016 – 908 IN 460/16 Beschluss
  3. Amtsgericht Münster, 18.01.2016 – 74 IN 65/14 Beschluss
  4. BFH, 27.11.2019 – XI R 35/17 Urteil

    Weder die Anordnung der vorläufigen Eigenverwaltung beim Organträger noch die Anordnung der vorläufigen Eigenverwaltung bei der Organgesellschaft beenden eine Organschaft, wenn das Insolvenzgericht lediglich bestimmt, da…

  5. Finanzgericht Münster, 08.10.2024 – 5 K 1480/19 U Urteil
  6. BGH, 22.11.2018 – IX ZR 167/16 Urteil

    1. Der Schuldner begründet im vorläufigen Eigenverwaltungsverfahren auch außerhalb des Schutzschirmverfahrens nach § 270b InsO nur insoweit Masseverbindlichkeiten, als er vom Insolvenzgericht hierzu ermächtigt worden ist…

  7. BAG, 14.05.2020 – 6 AZR 235/19 Urteil

    1. Durch die Anordnung der vorläufigen Eigenverwaltung wird das Verfahren nicht nach § 240 ZPO unterbrochen. 2. Bei vorläufiger Eigenverwaltung ist der Schuldner berechtigt, die Stilllegung des Unternehmens zu beschließe…

  8. Amtsgericht Essen, 03.11.2014 – 166 IN 155/13 Beschluss
  9. BFH, 07.05.2020 – V R 19/19 Beschluss

    NV: Der Umsatzsteueranspruch für einen Besteuerungszeitraum, in dem der Unternehmer einem Eröffnungsverfahren mit vorläufiger Eigenverwaltung nach § 270a InsO unterliegt, ist weder nach § 55 Abs. 2 InsO noch nach § 55 Ab…

  10. Amtsgericht Montabaur, 27.12.2012 – 14 IN 282/12 Beschluss
  11. Landgericht Duisburg, 29.11.2012 – 7 T 185/12 Beschluss
  12. BGH, 21.07.2016 – IX ZB 70/14 Beschluss

    1. Dem (vorläufigen) Sachwalter sind die Tätigkeiten zu vergüten, die ihm vom Gesetz oder vom Insolvenzgericht und den Verfahrensbeteiligten in wirksamer Weise übertragen worden sind. 2. Die Vergütung des vorläufigen Sac…

  13. Landgericht Freiburg, 09.05.2014 – 12 O 62/13 Urteil
  14. BFH, 07.05.2020 – V R 14/19 Beschluss

    Der Umsatzsteueranspruch für einen Besteuerungszeitraum, in dem der Unternehmer einem Eröffnungsverfahren mit vorläufiger Eigenverwaltung nach § 270a InsO unterliegt, ist weder nach § 55 Abs. 2 InsO noch nach § 55 Abs. 4…

  15. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 28.04.2022 – 6 K 1996/21 Urteil
  16. Finanzgericht Münster, 07.09.2017 – 5 K 3123/15 U Urteil
  17. Landgericht Erfurt, 16.10.2015 – 8 O 196/15 Urteil
  18. Landgericht Halle, 14.11.2014 – 3 T 86/14 Beschluss
  19. BGH, 24.03.2016 – IX ZR 157/14 Beschluss

    1. Im Eröffnungsverfahren zur Vorbereitung einer Sanierung kann der Schuldner nur dann Masseverbindlichkeiten begründen, wenn ihn das Insolvenzgericht auf seinen Antrag dazu ermächtigt hat. 2. Führt der Insolvenzverwalte…

  20. Amtsgericht Essen, 09.07.2015 – 163 IN 170/14 Beschluss
  21. Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein, 10.04.2014 – 3f IN 27/14 Beschluss
  22. BGH, 22.09.2016 – IX ZB 71/14 Beschluss

    1. Dem vorläufigen Sachwalter sind die Tätigkeiten zu vergüten, die ihm vom Gesetz, vom Insolvenzgericht oder den Verfahrensbeteiligten in wirksamer Weise übertragen worden sind (Fortführung BGH, Beschluss vom 21. Juli 2…

  23. BFH, 20.02.2024 – VII R 16/21 Urteil

    Ein vorläufiger Sachwalter ist zumindest dann als Verfügungsberechtigter im Sinne des § 35 der Abgabenordnung anzusehen, wenn er nach Übernahme der Kassenführung gemäß § 275 Abs. 2 der Insolvenzordnung auf seinen Namen e…

  24. Finanzgericht Baden-Württemberg, 15.06.2016 – 9 K 2564/14 Urteil
  25. Amtsgericht Köln, 13.11.2012 – 71 IN 109/12 Beschluss
  26. Amtsgericht Erfurt, 13.04.2012 – 172 IN 190/12 Beschluss
  27. Landgericht Bonn, 08.08.2025 – 7 O 302/24 Urteil
  28. Finanzgericht Münster, 16.05.2018 – 7 K 783/17 Urteil
  29. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 19.09.2017 – 7 TaBV 91/17 Beschluss
  30. Finanzgericht Münster, 03.04.2017 – 7 V 492/17 U Beschluss
  31. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.06.2016 – 8 U 44/15 Urteil
  32. Landgericht Freiburg, 30.10.2015 – 3 T 194/15 Beschluss
  33. Amtsgericht Wuppertal, 26.05.2014 – 145 IN 751/13 Beschluss
  34. BGH, 27.01.2022 – IX ZB 41/21 Beschluss

    Die Aufhebung der vorläufigen Eigenverwaltung durch Bestellung eines vorläufigen Insolvenzverwalters auf Antrag des vorläufigen Gläubigerausschusses ist nicht anfechtbar.

  35. BGH, 08.04.2020 – II ZB 3/19 Beschluss

    1. Ein Insolvenzplan sieht den Fortbestand einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung bereits dann im Sinne des § 60 Abs. 1 Nr. 4 GmbHG vor, wenn er die Fortsetzung der Gesellschaft als Möglichkeit darstellt. 2. Die For…

  36. BGH, 16.06.2016 – IX ZR 114/15 Urteil

    1. Hat das Insolvenzgericht im Schutzschirmverfahren nach § 270b Abs. 3 InsO allgemein angeordnet, dass der Schuldner Masseverbindlichkeiten begründet, hat dieser kein Wahlrecht. Die Begründung von Masseverbindlichkeiten…

  37. BGH, 05.03.2015 – IX ZB 77/14 Beschluss
  38. BGH, 07.02.2013 – IX ZB 43/12 Beschluss

    Die Entscheidung des Insolvenzgerichts, den Schuldner im Eröffnungsverfahren nach Antrag auf Anordnung der Eigenverwaltung nicht zur Begründung von Masseverbindlichkeiten zu ermächtigen, kann nicht mit der sofortigen Bes…

  39. BFH, 18.12.2025 – V R 34/23 Urteil

    Werden nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens zunächst uneinbringlich gewordene Entgelte für zuvor erbrachte Leistungen vereinnahmt, hängt die mit der Vereinnahmung zulasten des Massebereichs des § 55 der Insolvenzordnun…

  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.03.2025 – 23 U 138/23 Urteil
  41. Finanzgericht Hamburg, 11.09.2024 – 4 K 40/23 Urteil
  42. Landgericht Regensburg, 29.07.2024 – 64 T 185/24 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.01.2024 – 4 U 248/22 Urteil
  44. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 13.12.2023 – 5 U 96/22 Urteil
  45. Oberlandesgericht München, 26.09.2023 – 5 U 4157/20 Urteil
  46. Landgericht Kleve, 08.09.2023 – 3 O 385/21 Urteil
  47. Finanzgericht Düsseldorf, 25.01.2023 – 5 K 1749/21 U Urteil
  48. Landgericht Frankfurt am Main, 21.04.2020 – 2-24 O 111/19 Urteil
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.07.2019 – 22 U 179/18 Beschluss
  50. Landgericht Wuppertal, 26.04.2018 – 2 O 90/17 Urteil