Gesetze / Rechtsprechung / § 115 MarkenG
Entscheidungen zu § 115 MarkenG
21 Entscheidungen der Bundesgerichte · Schutzentziehung
- BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 31/20 Beschluss
-
BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16
Beschluss
Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…
-
BGH, 10.10.2002 – I ZR 235/00
Urteil
Verkündet am: 10. Oktober 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BIG BERTHA MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3, Abs. 5, § 25 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, § 26 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 1, §…
- BPatG, 11.07.2022 – 25 W (pat) 5/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.10.2014 – VI - U (Kart) 42/13 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 28.03.2003 – 6 U 113/02 Urteil
-
BGH, 27.11.2014 – I ZR 91/13
Urteil
STAYER 1. Für die rechtserhaltende Benutzung einer Marke im Inland reicht die reine Durchfuhr im Ausland gekennzeichneter Ware durch Deutschland nicht aus. Dies gilt auch für eine international registrierte Marke. 2. Die…
-
BGH, 19.02.2014 – I ZB 3/13
Beschluss
HOT Hat ein Markenwort (hier „HOT“) mehrere Bedeutungen (hier neben „heiß“ auch „scharf, scharf gewürzt und pikant“ in Bezug auf Geschmack und im übertragenen Sinn auch „sexy, angesagt, großartig“), die sämtlich in Bezug…
-
BGH, 22.09.2011 – I ZR 69/04
Urteil
Bayerisches Bier II 1. Die Vorschriften des Markengesetzes und des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb sind ergänzend heranzuziehen, soweit zur Umsetzung der Vorgaben der Verordnungen (EWG) Nr. 2081/92 und (EG) 510/…
-
BGH, 06.10.2005 – I ZB 20/03
Beschluss
Verkündet am: 6. Oktober 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle GALLUP MarkenG § 26 Abs. 1 Der Umstand allein, dass die Marke lediglich auf einer ganz geringen Anzahl von Waren - hier: zehn …
- BPatG, 23.01.2023 – 29 W (pat) 23/20 Beschluss
- BPatG, 01.10.2020 – 30 W (pat) 512/19 Beschluss
- BPatG, 07.03.2019 – 30 W (pat) 541/17 Beschluss
- BPatG, 25.11.2016 – 24 W (pat) 22/16 Beschluss
-
BPatG, 22.04.2016 – 25 W (pat) 8/09
Beschluss
Schokoladestäbchen III 1. Beim Löschungs- bzw. Schutzentziehungsantrag nach §§ 54, 50 bzw. §§ 115 Abs. 1, 50 MarkenG handelt es sich um einen Popularantrag, der auf dem Allgemeininteresse an der Löschung ungerechtfertigt…
-
BPatG, 21.07.2011 – 25 W (pat) 8/09
Beschluss
Schokoladenstäbchen 1. Es ist für die Entscheidung über die Eintragung einer Marke bzw. - im Falle einer bereits vollzogenen Eintragung - im Löschungsverfahren für die Entscheidung über den Verbleib der Marke im Register…
-
BPatG, 28.06.2011 – 27 W (pat) 111/10
Beschluss
VERO CUOIO 1. § 105 Abs 1 Nr 3 und § 104 Abs 2 MarkenG gelten, mangels besonderer Regelung in den §§ 107 ff MarkenG, auch für international registrierte Kollektivmarken, deren Schutz auf Deutschland erstreckt worden ist.…
- Oberlandesgericht Köln, 04.04.2003 – 6 U 192/02 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 13.09.2002 – 6 U 58/02 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 23.03.2001 – 6 U 193/99 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 12.05.2000 – 6 U 25/99 Urteil