Gesetze / Rechtsprechung / § 115 MarkenG

Entscheidungen zu § 115 MarkenG

21 Entscheidungen der Bundesgerichte · Schutzentziehung

  1. BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 31/20 Beschluss
  2. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss

    Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  3. BGH, 10.10.2002 – I ZR 235/00 Urteil

    Verkündet am: 10. Oktober 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BIG BERTHA MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3, Abs. 5, § 25 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, § 26 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 1, §…

  4. BPatG, 11.07.2022 – 25 W (pat) 5/20 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.10.2014 – VI - U (Kart) 42/13 Urteil
  6. Oberlandesgericht Köln, 28.03.2003 – 6 U 113/02 Urteil
  7. BGH, 27.11.2014 – I ZR 91/13 Urteil

    STAYER 1. Für die rechtserhaltende Benutzung einer Marke im Inland reicht die reine Durchfuhr im Ausland gekennzeichneter Ware durch Deutschland nicht aus. Dies gilt auch für eine international registrierte Marke. 2. Die…

  8. BGH, 19.02.2014 – I ZB 3/13 Beschluss

    HOT Hat ein Markenwort (hier „HOT“) mehrere Bedeutungen (hier neben „heiß“ auch „scharf, scharf gewürzt und pikant“ in Bezug auf Geschmack und im übertragenen Sinn auch „sexy, angesagt, großartig“), die sämtlich in Bezug…

  9. BGH, 22.09.2011 – I ZR 69/04 Urteil

    Bayerisches Bier II 1. Die Vorschriften des Markengesetzes und des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb sind ergänzend heranzuziehen, soweit zur Umsetzung der Vorgaben der Verordnungen (EWG) Nr. 2081/92 und (EG) 510/…

  10. BGH, 06.10.2005 – I ZB 20/03 Beschluss

    Verkündet am: 6. Oktober 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle GALLUP MarkenG § 26 Abs. 1 Der Umstand allein, dass die Marke lediglich auf einer ganz geringen Anzahl von Waren - hier: zehn …

  11. BPatG, 23.01.2023 – 29 W (pat) 23/20 Beschluss
  12. BPatG, 01.10.2020 – 30 W (pat) 512/19 Beschluss
  13. BPatG, 07.03.2019 – 30 W (pat) 541/17 Beschluss
  14. BPatG, 25.11.2016 – 24 W (pat) 22/16 Beschluss
  15. BPatG, 22.04.2016 – 25 W (pat) 8/09 Beschluss

    Schokoladestäbchen III 1. Beim Löschungs- bzw. Schutzentziehungsantrag nach §§ 54, 50 bzw. §§ 115 Abs. 1, 50 MarkenG handelt es sich um einen Popularantrag, der auf dem Allgemeininteresse an der Löschung ungerechtfertigt…

  16. BPatG, 21.07.2011 – 25 W (pat) 8/09 Beschluss

    Schokoladenstäbchen 1. Es ist für die Entscheidung über die Eintragung einer Marke bzw. - im Falle einer bereits vollzogenen Eintragung - im Löschungsverfahren für die Entscheidung über den Verbleib der Marke im Register…

  17. BPatG, 28.06.2011 – 27 W (pat) 111/10 Beschluss

    VERO CUOIO 1. § 105 Abs 1 Nr 3 und § 104 Abs 2 MarkenG gelten, mangels besonderer Regelung in den §§ 107 ff MarkenG, auch für international registrierte Kollektivmarken, deren Schutz auf Deutschland erstreckt worden ist.…

  18. Oberlandesgericht Köln, 04.04.2003 – 6 U 192/02 Urteil
  19. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2002 – 6 U 58/02 Urteil
  20. Oberlandesgericht Köln, 23.03.2001 – 6 U 193/99 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 12.05.2000 – 6 U 25/99 Urteil