Gesetze / Rechtsprechung / § 42 MarkenG

Entscheidungen zu § 42 MarkenG

321 Entscheidungen der Bundesgerichte · Widerspruch · Seite 1 von 7

  1. BPatG, 23.05.2017 – 25 W (pat) 94/14 Beschluss
  2. BPatG, 12.06.2024 – 29 W (pat) 69/22 Beschluss
  3. BGH, 26.11.2020 – I ZB 6/20 Beschluss

    RETROLYMPICS 1. Auch wenn das Widerspruchsverfahren Teil des Eintragungsverfahrens ist, kann die Rechtskraft einer im Eintragungsverfahren ergangenen Entscheidung schon mangels Parteiidentität einer Entscheidung im Wider…

  4. BPatG, 17.06.2014 – 27 W (pat) 14/13 Beschluss
  5. BGH, 06.10.2005 – I ZB 20/03 Beschluss

    Verkündet am: 6. Oktober 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle GALLUP MarkenG § 26 Abs. 1 Der Umstand allein, dass die Marke lediglich auf einer ganz geringen Anzahl von Waren - hier: zehn …

  6. BPatG, 30.04.2014 – 26 W (pat) 2/14 Beschluss
  7. BPatG, 04.06.2014 – 26 W (pat) 88/13 Beschluss
  8. BPatG, 02.12.2021 – 30 W (pat) 36/19 Beschluss
  9. BPatG, 19.07.2021 – 26 W (pat) 16/20 Beschluss
  10. BPatG, 14.01.2016 – 25 W (pat) 27/14 Beschluss
  11. BGH, 09.07.2020 – I ZB 80/19 Beschluss

    YOOFOOD/YO Bei der umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr von sich gegenüberstehenden Kennzeichen sind beschreibende Bestandteile nicht von vornherein und generell von der Beurteilung der Ähnlichkeit ausgenommen…

  12. BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19 Beschluss

    INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …

  13. BGH, 14.02.2019 – I ZB 34/17 Beschluss

    KNEIPP 1. Die Feststellung, dass ein Name als Synonym für eine bestimmte Methode benutzt wird und sich zu einer Gattungsbezeichnung entwickelt hat, unterliegt strengen Anforderungen. Solange noch ein beteiligter Verkehrs…

  14. BPatG, 25.09.2024 – 26 W (pat) 15/21 Beschluss
  15. BPatG, 19.02.2024 – 29 W (pat) 526/21 Beschluss
  16. BPatG, 24.10.2022 – 25 W (pat) 52/21 Beschluss
  17. BPatG, 26.10.2020 – 29 W (pat) 535/18 Beschluss
  18. BPatG, 06.05.2020 – 25 W (pat) 63/17 Beschluss
  19. BPatG, 03.05.2018 – 30 W (pat) 521/16 Beschluss
  20. BPatG, 28.09.2017 – 25 W (pat) 26/17 Beschluss
  21. BPatG, 15.12.2016 – 24 W (pat) 93/14 Beschluss
  22. BPatG, 29.08.2016 – 29 W (pat) 73/10 Beschluss

    VOLKSWAGEN/Volks.Fahrrad 1) Eine Benutzung kann auch dann ernsthaft sein, wenn der Umsatz der vertriebenen Waren lediglich einen marginalen Teil am Gesamtjahresumsatz des Unternehmens ausmacht, sofern erkennbar ist, dass…

  23. BPatG, 23.06.2015 – 24 W (pat) 43/13 Beschluss
  24. BPatG, 07.04.2011 – 30 W (pat) 49/10 Beschluss
  25. BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25 Beschluss

    H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…

  26. BGH, 14.01.2016 – I ZB 56/14 Beschluss

    BioGourmet 1. Ist Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen erhoben, jedoch nur eine Widerspruchsgebühr innerhalb der Widerspruchsfrist eingezahlt worden, so kann der Widersprechende nach Ablauf der Wi…

  27. BGH, 22.09.2005 – I ZB 40/03 Beschluss

    Verkündet am: 22. September 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle coccodrillo MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 43 Abs. 2 Satz 1 Zwischen einer Wort-/Bildmarke, bei der der Anfangsbuchstabe des W…

  28. BGH, 17.05.2001 – I ZR 187/98 Urteil

    Verkündet am: 17. Mai 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle ISCO MarkenG §§ 26, 42, 43, 44, 49 Abs. 1 und Abs. 3, § 51 Abs. 1, § 55 Abs. 1, §§ 152, 153, 161 Abs. 2 a) Auch nach Inkrafttr…

  29. BPatG, 26.11.2024 – 28 W (pat) 44/21 Beschluss
  30. BPatG, 10.06.2024 – 26 W (pat) 38/20 Beschluss
  31. BPatG, 17.04.2023 – 26 W (pat) 26/18 Beschluss
  32. BPatG, 17.04.2023 – 26 W (pat) 27/18 Beschluss
  33. BPatG, 05.09.2022 – 29 W (pat) 566/20 Beschluss
  34. BPatG, 18.07.2022 – 26 W (pat) 30/20 Beschluss
  35. BPatG, 11.07.2022 – 25 W (pat) 5/20 Beschluss
  36. BPatG, 14.10.2021 – 28 W (pat) 29/16 Beschluss
  37. BPatG, 11.03.2021 – 30 W (pat) 32/19 Beschluss
  38. BPatG, 01.03.2021 – 28 W (pat) 26/19 Beschluss
  39. BPatG, 01.03.2021 – 28 W (pat) 27/19 Beschluss
  40. BPatG, 21.10.2020 – 29 W (pat) 57/17 Beschluss
  41. BPatG, 05.08.2020 – 29 W (pat) 575/17 Beschluss
  42. BPatG, 04.08.2020 – 28 W (pat) 77/19 Beschluss
  43. BPatG, 03.06.2020 – 29 W (pat) 46/16 Beschluss
  44. BPatG, 02.10.2019 – 25 W (pat) 39/18 Beschluss
  45. BPatG, 10.08.2019 – 28 W (pat) 591/17 Beschluss

    YO / YOOFOOD 1. Ein jüngeres Einwortzeichen (YOOFOOD) mit einem beschreibenden Element wird jedenfalls bei einer Zeichengestaltung, die den Eindruck einer Worteinheit noch verstärkt (hier: Symmetrische Anordnung der Voka…

  46. BPatG, 22.07.2019 – 27 W (pat) 561/17 Beschluss
  47. BPatG, 13.12.2018 – 27 W (pat) 13/16 Beschluss
  48. BPatG, 13.12.2018 – 27 W (pat) 14/16 Beschluss
  49. BPatG, 05.12.2018 – 27 W (pat) 15/17 Beschluss
  50. BPatG, 11.10.2018 – 25 W (pat) 42/17 Beschluss