/

Rechtsprechung / § 5 MarkenG

Entscheidungen zu § 5 MarkenG

485 Entscheidungen der Bundesgerichte · Geschäftliche Bezeichnungen · Seite 8 von 10

  1. BPatG, 11.10.2018 – 25 W (pat) 42/17 Beschluss
  2. BPatG, 02.08.2018 – 30 W (pat) 547/16 Beschluss
  3. Landgericht Köln, 31.07.2018 – 33 O 132/17 Urteil
  4. BPatG, 20.06.2018 – 27 W (pat) 59/13 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.05.2018 – 20 U 136/17 Urteil
  6. BPatG, 12.03.2018 – 29 W (pat) 21/16 Beschluss
  7. BPatG, 26.02.2018 – 25 W (pat) 6/16 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2018 – 6 U 136/16 Urteil
  9. BPatG, 01.02.2018 – 30 W (pat) 522/15 Beschluss
  10. Landgericht Düsseldorf, 09.08.2017 – 2a O 45/17 Urteil
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.07.2017 – 6 W 51/17 Beschluss
  12. Landgericht Düsseldorf, 21.06.2017 – 2a O 333/15 Urteil
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.06.2017 – 6 U 17/17 Urteil
  14. BPatG, 03.05.2017 – 27 W (pat) 8/15 Beschluss
  15. BPatG, 27.03.2017 – 25 W (pat) 11/15 Beschluss
  16. BPatG, 27.03.2017 – 25 W (pat) 10/15 Beschluss
  17. BPatG, 27.03.2017 – 25 W (pat) 13/15 Beschluss
  18. BPatG, 27.03.2017 – 25 W (pat) 12/15 Beschluss
  19. BPatG, 27.03.2017 – 25 W (pat) 120/14 Beschluss
  20. BPatG, 23.03.2017 – 30 W (pat) 33/14 Beschluss
  21. BPatG, 22.02.2017 – 26 W (pat) 55/14 Beschluss
  22. BPatG, 16.02.2017 – 25 W (pat) 2/15 Beschluss
  23. BPatG, 30.01.2017 – 27 W (pat) 579/16 Beschluss
  24. BPatG, 07.12.2016 – 28 W (pat) 50/14 Beschluss
  25. Landgericht Frankfurt am Main, 21.10.2016 – 3-10 O 47/14 Urteil
  26. Oberlandesgericht Köln, 14.10.2016 – 6 U 26/16 Urteil
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.09.2016 – 6 U 187/15 Urteil
  28. Landgericht Hamburg, 01.09.2016 – 327 O 190/16 Urteil
  29. Landgericht Hamburg, 21.07.2016 – 327 O 176/16 Urteil
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.07.2016 – 6 U 19/16 Urteil
  31. Landgericht Frankfurt am Main, 03.06.2016 – 2-03 O 248/15 Urteil
  32. BPatG, 13.05.2016 – 29 W (pat) 28/13 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.03.2016 – I-20 U 55/15 Urteil
  34. Landgericht Düsseldorf, 25.02.2016 – 14c O 160/14 Urteil
  35. Landgericht Frankfurt am Main, 03.02.2016 – 2-6 O 393/15 Urteil
  36. BPatG, 01.12.2015 – 24 W (pat) 17/15 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.11.2015 – I-20 U 205/14 Urteil
  38. Landgericht Düsseldorf, 28.10.2015 – 2 a O 227/15 Urteil
  39. BPatG, 08.07.2015 – 25 W (pat) 13/14 Beschluss

    Farbmarke Rot – HKS 13 (Sparkassen-Rot) 1. Die bei einer Entscheidung zu § 8 Abs. 3 MarkenG relevante Frage der markenmäßigen Benutzung einer konturlosen Farbe, die nicht in Form einer stets wiederkehrenden einheitlichen…

  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.07.2015 – I-20 U 24/07 Urteil
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.04.2015 – 6 U 35/15 Beschluss
  42. BPatG, 08.10.2014 – 27 W (pat) 44/14 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.09.2014 – 6 U 97/13 Urteil
  44. BPatG, 09.09.2014 – 27 W (pat) 525/14 Beschluss

    Therapie.TV Die Dienstleistung „Telekommunikation“ ist nicht als rein technische Dienstleistung zu verstehen, die alle Formen der Nachrichtenübertragung umfasst und deren Wesen nicht durch die Art und den Inhalt der über…

  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.08.2014 – I-20 U 18/14 Urteil
  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.07.2014 – 6 U 98/13 Urteil
  47. Oberlandesgericht Köln, 04.07.2014 – 6 U 21/14 Urteil
  48. Landgericht Düsseldorf, 18.06.2014 – 34 O 9/14 Urteil
  49. BPatG, 28.04.2014 – 25 W (pat) 50/12 Beschluss

    ENGEL APOTHEKE SEEHEIM / ENGEL APOTHEKE 1. Eine übliche und zudem häufig verwendete Platzgeschäftsbezeichnung für Apotheken (hier: Engel Apotheke) ist in einem einschlägigen Produktzusammenhang nicht unterscheidungskräft…

  50. Landgericht Düsseldorf, 27.03.2014 – 37 O 6/14 U. Urteil