/

Gesetze / Rechtsprechung / § 143 PatG

Entscheidungen zu § 143 PatG

210 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 5

  1. BGH, 14.04.2020 – X ZB 2/18 Beschluss

    EPA-Vertreter Die Kosten der Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einer Patentstreitsache sind entsprechend § 143 Abs. 3 PatG erstattungsfähig.

  2. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.08.2017 – I-2 W 14/17 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.07.2011 – I-2 W 22/11 Beschluss
  4. Kammergericht, 10.07.2012 – 5 W 248/11 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.02.2024 – 2 W 3/24 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.07.2023 – 15 W 15/23 Beschluss
  7. BGH, 22.02.2011 – X ZB 4/09 Beschluss

    Patentstreitsache Der Begriff der Patentstreitsache ist grundsätzlich weit auszulegen. Zu den Patentstreitsachen zählen alle Klagen, die einen Anspruch auf eine Erfindung oder aus einer Erfindung zum Gegenstand haben ode…

  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.05.2018 – I-2 W 6/18 Beschluss
  9. BGH, 20.03.2013 – X ZB 15/12 Beschluss

    Patentstreitsache II 1. Bei der Honorarklage eines Rechts- oder Patentanwalts handelt es sich nicht notwendigerweise schon deswegen um eine Patentstreitsache, weil der Gegenstand des zugrunde liegenden Auftrags sich auf …

  10. BGH, 25.08.2015 – X ZB 5/14 Beschluss

    Festsetzung der Patentanwaltsvergütung Die Vergütung des Patentanwalts für die Vertretung einer Partei oder die Mitwirkung bei der Vertretung einer Partei im gerichtlichen Verfahren kann nicht nach § 11 RVG gegen den Auf…

  11. BGH, 25.08.2015 – X ZB 6/14 Beschluss
  12. BGH, 18.12.2012 – X ZB 6/12 Beschluss
  13. BGH, 18.12.2012 – X ZB 11/12 Beschluss

    Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren 1. Im Patentnichtigkeitsverfahren unterliegen Beschlüsse des Patentgerichts, mit denen über eine Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung entschieden wird, der Rechtsbeschwerde gem…

  14. Hanseatisches Oberlandesgericht, 26.10.2018 – 8 W 91/18 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.02.2018 – 6 W 79/16 Beschluss
  16. BPatG, 31.03.2010 – 10 ZA (pat) 5/08 Beschluss

    Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren III Aufgrund der engen Verzahnung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren erscheint es für eine effektive Rechtsverfolgung bzw. Rechtsverteidigung sachdienl…

  17. Landgericht Bonn, 12.01.2010 – 11 O 13/09 Urteil
  18. BGH, 18.05.2006 – I ZB 57/05 Beschluss

    Erstattung von Patentanwaltskosten GeschmMG § 15 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; GebrMG § 27 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; MarkenG § 140 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; PatG § 143 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; SortSchG § 38 Abs.…

  19. Landgericht Mannheim, 28.04.2015 – 2 O 46/15 Beschluss
  20. Landgericht Düsseldorf, 09.04.2014 – 4a O 121/14 Urteil
  21. Oberlandesgericht Naumburg, 26.07.2010 – 2 W 67/10 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.03.2010 – I-2 W 14/10 Beschluss
  23. BPatG, 16.12.2024 – 35 W (pat) 423/18, KoF 143/22 Beschluss

    Bediengerät für Spiele 1. Die Kosten einer Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einem Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht sind - im Gegensatz zum Tätigwerden eines europäisc…

  24. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 05.01.2023 – 4 W 17/22 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Köln, 14.07.2017 – 6 U 199/16 Urteil
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.09.2009 – I-2 W 52/09 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.09.2002 – I-20 W 61/02 Beschluss
  28. BGH, 19.10.2016 – I ZR 93/15 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.10.2018 – 15 U 29/17 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.10.2018 – 15 U 28/18 Beschluss
  31. Landgericht Frankfurt am Main, 10.02.2016 – 2-06 O 344/15 Urteil
  32. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.03.2015 – I-2 W 3/15 Beschluss
  33. Landgericht Freiburg, 09.05.2014 – 12 O 62/13 Urteil
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.09.2013 – 6 W 60/13 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Stuttgart, 07.02.2013 – 2 U 123/12 Urteil
  36. BPatG, 16.05.2012 – 4 ZA (pat) 52/10 Beschluss

    Mitwirkender Vertreter Sind zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder -verteidigung in erster Instanz nur die Kosten eines Anwalts und nicht diejenigen des "mitwirkenden" weiteren Vertreters (Doppelvertretungskosten)…

  37. BPatG, 07.05.2012 – 4 ZA (pat) 13/12 Beschluss

    Mitwirkender Rechtsanwalt III 1. Im Kostenfestsetzungsverfahren des Nichtigkeitssenats ist zu der Frage der Erstattungsfähigkeit der Kosten des mitwirkenden Rechtsanwalts (Doppelvertretungskosten) die Rechtsbeschwerde zu…

  38. BPatG, 16.04.2012 – 4 ZA (pat) 35/11 Beschluss

    Rechtsbeschwerde im Kostenfestsetzungsverfahren 1. Im Verfahren des Nichtigkeitssenats über die Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss ist wegen der seit 1.1.2002 geltenden Fassung des § 574 Abs. 1 ZPO nach § 8…

  39. BPatG, 26.10.2010 – 4 ZA (pat) 50/10 Beschluss

    Mitwirkender Rechtsanwalt II 1. Bei der Kostenfestsetzung im Nichtigkeitsverfahren ist die Berücksichtigung der Kosten eines neben dem Patentanwalt als Vertreter mitwirkenden Rechtsanwalts nicht deshalb ausgeschlossen, w…

  40. BPatG, 05.10.2010 – 4 ZA (pat) 19/10 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.08.2007 – 2 W 11/07 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.12.2004 – I-2 W 43/04 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Karlsruhe, 19.04.2004 – 6 W 20/04 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.05.2002 – I-2 W 12/02 Beschluss
  45. BGH, 29.04.2019 – X ZB 4/17 Beschluss

    Kommunikationssystem In einer Patentstreitsache sind die Einzeltätigkeiten eines beim Bundesgerichtshof nicht zugelassenen Rechtsanwalts sowie eines mitwirkenden Patentanwalts im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren erstat…

  46. BGH, 29.04.2019 – X ZB 5/17 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.12.2023 – 6 W 78/23 Beschluss
  48. BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 804/22 Beschluss
  49. BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 802/22 Beschluss
  50. BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 803/22 Beschluss