Entscheidungen zu § 6 PatG
95 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 2
-
BGH, 15.02.2000 – X ZB 13/95
Beschluss
Idarubicin II VO (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 3 Buchst. a, b PatG 1981 § 16a a) Der Schutzbereich eines ergänzenden Schutzzert…
-
BPatG, 10.12.2025 – 35 W (pat) 424/22
Beschluss
Tür- und Fenstersensor 1. Ist eine teilweise Zurücknahme des Widerspruchs gegen den Löschungsantrag deshalb unwirksam, weil die Antragsgegnerin mit ihrer Erklärung auf eine unzulässige Fassung von neuen Schutzansprüchen …
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.01.2025 – 2 U 1/24 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.11.2024 – 4a O 12/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.11.2024 – 4a O 39/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.12.2023 – 4b O 51/22 Urteil
- BPatG, 14.12.2023 – 2 Ni 33/21 (EP) Urteil
-
BPatG, 11.11.2021 – 11 W (pat) 5/21
Beschluss
Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Für eine richterliche Rechtsfortbildung mit dem Ziel, auch eine künstliche Intelligenz (KI) als Erfinder benennen zu können, besteht mangels Ge…
- Landgericht Berlin, 27.05.2020 – 2 O 322/18 Teilurteil
- BPatG, 25.03.2019 – 7 W (pat) 6/18 Beschluss
-
BPatG, 17.12.2018 – 11 W (pat) 24/14
Beschluss
Abgassteuersystem Eine Vorgabe, Patentansprüche müssten klar und deutlich formuliert sein, hat den Charakter einer materiellen Patenterteilungsvoraussetzung und stellt einen Eingriff in das durch Art. 14 GG zugunsten ein…
- Landgericht München II, 21.11.2018 – 21 O 11279/17 Endurteil
-
BPatG, 11.10.2018 – 10 W (pat) 23/17
Beschluss
Freilaufkupplung Das in § 14 Abs. 1 PatV geregelte Erfordernis, wonach eine nach § 35a PatG einzureichende Übersetzung einer fremdsprachigen Patentanmeldung durch einen Rechts- oder Patentanwalt zu beglaubigen ist, stell…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2017 – I-2 U 23/14 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 13.10.2016 – 4a O 23/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.03.2016 – 6 U 29/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 156/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 122/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 123/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 157/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 51/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 52/14 Schlussurteil
- BPatG, 28.09.2015 – 35 W (pat) 12/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 03.03.2015 – 4 U 54/14 Urteil
- BPatG, 16.01.2015 – 19 W (pat) 7/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.10.2014 – I-2 U 3/14 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.05.2014 – I-2 U 74/13 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 30.07.2013 – 4a O 27/12 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 16.10.2012 – 6 W 72/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.12.2011 – I-2 U 15/04 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 25.08.2011 – 4a O 142/10 U. Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.03.2011 – 6 W 17/11 Beschluss
-
BPatG, 21.02.2011 – 3 Ni 2/09
Urteil
Lysimeterstation Die für Prozesshandlungen geltende Vertretungsfiktion des § 62 Abs. 1 ZPO - hier für die in der mündlichen Verhandlung nicht erschienene Patentmitinhaberin als gemeinsam Beklagte im Nichtigkeitsverfahren…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.01.2010 – I-2 U 10/08 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 12.06.2007 – 4a O 59/07 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 14.11.2006 – 4a O 406/06 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 31.01.2006 – 4a O 14/06 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.08.2005 – I-2 U 52/04 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.08.2005 – I-2 U 54/02 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.09.2004 – 4a O 493/03 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 24.02.2004 – 4a O 463/03 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.02.2002 – 4a O 35/00 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 20.02.2001 – 4 O 42/00 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 29.03.1994 – 4 0 117/93 U. Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 29.03.1994 – 4 0 117/93 Urteil