Gesetze / Rechtsprechung / § 7 PatG
Entscheidungen zu § 7 PatG
39 Entscheidungen der Bundesgerichte
-
BGH, 29.06.2017 – I ZR 9/16
Urteil
Bettgestell 1. Als wirkliche und ernsthafte Anstalten, die ebenso wie die Benutzung eines Designs ein Vorbenutzungsrecht im Sinne von § 41 Abs. 1 DesignG begründen können, sind Vorbereitungshandlungen aller Art anzusehen…
- Landgericht Düsseldorf, 04.12.1984 – 4 O 419/83 Urteil
-
BGH, 22.02.2011 – X ZB 43/08
Beschluss
Schweißheizung 1. Das Patent ist wegen widerrechtlicher Entnahme auch dann zu widerrufen, wenn sein Gegenstand nicht patentfähig ist . 2a. Unter Beteiligten i.S.v. § 46 Abs. 1 PatG sind die jeweiligen Verfahrensbeteiligt…
-
BGH, 24.07.2007 – X ZB 17/05
Beschluss
Angussvorrichtung für Spritzgießwerkzeuge PatG § 100 Abs. 3 Nr. 3, § 101 Abs. 2 a) Bereits die unterlassene Entscheidung über den geltend gemachten Wider- rufsgrund der widerrechtlichen Entnahme begründet die Beschwer de…
-
BPatG, 19.11.2025 – 35 W (pat) 440/23
Beschluss
Vorrichtung zur Immobilisierung Ist während eines Gebrauchsmuster-Löschungsbeschwerdeverfahrens das Streitgebrauchsmuster erloschen und hat dessen Inhaber den Antragsteller zusätzlich von allen Ansprüchen aus dem Streitg…
-
BGH, 12.09.2000 – X ZB 16/99
Beschluss
Abdeckrostverriegelung PatG 1981 § 100 Abs. 3 Nr. 6 (Fassung: 1. November 1998) Unterbleibt eine sachliche Befassung mit einem selbständigen Angriffs- oder Verteidigungsmittel, ist gleichwohl eine hinreichende Begründung…
-
BPatG, 15.05.2024 – 11 W (pat) 7/23
Beschluss
Exzenterspannvorrichtung Der Widerrufsgrund der widerrechtlichen Entnahme nach § 21 Abs. 1 Nr. 3 PatG setzt voraus, dass der wesentliche Inhalt des Patents ursächlich auf die Beschreibung, Zeichnungen, Gerätschaften usw.…
-
BPatG, 11.11.2021 – 11 W (pat) 5/21
Beschluss
Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Für eine richterliche Rechtsfortbildung mit dem Ziel, auch eine künstliche Intelligenz (KI) als Erfinder benennen zu können, besteht mangels Ge…
- Landgericht Berlin, 27.05.2020 – 2 O 322/18 Teilurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.04.2017 – I-15 UH 1/16 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 03.03.2015 – 4 U 54/14 Urteil
-
BPatG, 12.12.2013 – 11 W (pat) 5/13
Beschluss
Fondue-Einrichtung Ein auf den Widerrufsgrund der widerrechtlichen Entnahme gestützter Einspruch gegen ein Patent ist mangels Einspruchsberechtigung unzulässig, wenn es sich beim Einsprechenden und Patentinhaber um Mitbe…
- BPatG, 08.07.2010 – 21 W (pat) 328/06 Beschluss
- BPatG, 07.07.2010 – 21 W (pat) 314/06 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 09.09.1986 – 4 O 320/79 Schlussurteil
- BVerfG, 11.02.2008 – 1 BvR 2702/07 Beschluss
-
BGH, 11.06.2024 – X ZB 5/22
Beschluss
DABUS 1. Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Ein maschinelles, aus Hard- oder Software bestehendes System kann auch dann nicht als Erfinder benannt werden, wenn es über Funktionen…
-
BGH, 20.10.2015 – X ZR 149/12
Urteil
Kfz-Stahlbauteil Ob ein Berechtigter die Übertragung einer Patentanmeldung oder die Einräumung einer Mitberechtigung daran verlangen kann bzw. ob ein Anspruch auf Nennung als (Mit-)Erfinder besteht, erfordert einen prüfe…
-
BGH, 12.06.2012 – X ZR 131/09
Urteil
Desmopressin 1. Die nach § 12 Abs. 1 PatG für den Erwerb eines Vorbenutzungsrechts erforderliche Benutzung oder Veranstaltung setzt voraus, dass der Handelnde selbständigen Erfindungsbesitz erlangt hat. Erfindungsbesitz …
-
BGH, 17.05.2011 – X ZR 53/08
Urteil
Atemgasdrucksteuerung 1. Der Anspruch auf Berichtigung einer Erfinderbenennung besteht unabhängig von der Schutzfähigkeit der betreffenden Erfindung . 2. Der Berichtigungsanspruch steht, wie beim Vindikationsanspruch aus…
-
BGH, 18.05.2010 – X ZR 79/07
Urteil
Steuervorrichtung Dem Erfinder einer Lehre zum technischen Handeln, die zum Patent angemeldet und/oder für die ein Patent erteilt worden ist, erwächst mit deren Verlautbarung, die unter Wahrung einer die Öffentlichkeit h…
- Oberlandesgericht München, 09.11.2023 – 29 U 6382/20 Urteil
- Landgericht München II, 14.09.2023 – 7 O 12200/21 Endurteil
- Landgericht München II, 14.09.2023 – 7 O 1971/22 Endurteil
- Landgericht München II, 03.08.2022 – 21 O 15036/20 Endurteil
-
BPatG, 29.05.2019 – 4 Ni 50/17 (EP)
Urteil
Blasenkatheterset 1. Dem Rechtsschutzinteresse der Klägerin an der Fortführung des Nichtigkeitsverfahrens, welches auch den Angriff auf sämtliche Unteransprüche des erloschenen Streitpatents umfasst, steht nicht entgegen…
- BPatG, 25.06.2018 – 11 W (pat) 3/17 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 21.09.2017 – 4a O 29/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 21.09.2017 – 4a O 18/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 52/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 156/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 122/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 123/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 157/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 51/14 Schlussurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.12.2015 – I-2 U 54/04 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.12.2015 – I-2 U 53/04 Urteil
-
BPatG, 26.11.2015 – 2 Ni 6/15 (EP)
Beschluss
(Keine) Aussetzung des Nichtigkeitsverfahrens wegen Vindikationsklage 1. Eine erfolgreiche Vindikationsklage der Nichtigkeitsklägerin, die auf Übertragung und Umschreibung des Streitpatents gerichtet ist, kann wegen des …
- BPatG, 16.01.2015 – 19 W (pat) 7/12 Beschluss