/

Gesetze / Rechtsprechung / § 410 StPO

Entscheidungen zu § 410 StPO

207 Entscheidungen der Bundesgerichte · Einspruch; Form und Frist des Einspruchs; Rechtskraft · Seite 1 von 5

  1. Verwaltungsgericht Gießen, 23.08.2012 – 21 K 5552/10.GI.B Urteil
  2. BVerfG, 04.07.2002 – 2 BvR 2168/00 Beschluss
  3. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 29.06.2023 – 7 CE 23.820 Beschluss
  4. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 02.12.2025 – 206 StRR 359/25 Beschluss
  5. BVerfG, 05.10.2020 – 2 BvR 554/20 Stattgebender Kammerbeschluss
  6. Landgericht Stuttgart, 01.02.2024 – 6 Qs 8/23 Beschluss
  7. Landgericht Heidelberg, 17.07.2023 – 1 Qs 24/23 Beschluss
  8. Verwaltungsgericht München, 14.03.2023 – M 10 E 22.6192 Beschluss
  9. Landgericht Heilbronn, 14.11.2022 – 2 Qs 91/22 Beschluss
  10. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 21.02.2019 – 6 L 3108/18 Beschluss
  11. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 15.12.2009 – 1 K 50/09 Urteil
  12. BVerwG, 29.03.2012 – 2 A 11/10 Urteil

    1. Der Dienstvorgesetzte hat nach § 17 Abs. 1 Satz 1 BDG ein Disziplinarverfahren einzuleiten, wenn zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen, die den Verdacht eines Dienstvergehens rechtfertigen. 2. Tatsächlichen…

  13. Landgericht Hamburg, 25.04.2025 – 615 Qs 37/25 Beschluss
  14. Landgericht Berlin, 06.05.2019 – 513 Qs 8/19 Beschluss
  15. Kammergericht, 17.07.2018 – 22 W 34/18 Beschluss
  16. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 17.09.2014 – 5 K 1333/14 Urteil
  17. Landgericht Stuttgart, 12.05.2014 – 7 Qs 18/14 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.01.2006 – 1 Ss 5/06 Beschluss
  19. BVerfG, 15.03.1999 – 2 BvR 348/99 Beschluss
  20. BGH, 03.12.2019 – 1 StR 535/19 Beschluss
  21. BVerwG, 21.04.2016 – 2 C 4/15 Urteil

    1. Hergebrachte Grundsätze des Berufsbeamtentums i.S.v. Art. 33 Abs. 5 GG stehen der disziplinaren Entfernung eines Beamten aus dem Beamtenverhältnis durch Verwaltungsakt nicht entgegen. 2. Der Kernbestand von beamtenrec…

  22. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 06.08.2025 – 24 CS 25.1307 Beschluss
  23. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.02.2025 – 31 A 704/22.O Urteil
  24. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 09.12.2024 – 3 K 6774/23 Beschluss
  25. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.11.2024 – 1 ORs 4 SRs 67/24 Urteil
  26. Landgericht Nürnberg-Fürth, 28.08.2024 – 18 Qs 15/24 Beschluss
  27. Landgericht Nürnberg-Fürth, 01.07.2024 – 12 Qs 28/24 Beschluss
  28. Landgericht Mannheim, 07.05.2024 – 4 Qs 26/24 Beschluss
  29. Landgericht Karlsruhe, 27.03.2024 – 16 Qs 14/24 Beschluss
  30. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 03.08.2023 – 24 CS 23.1075 Beschluss
  31. Verwaltungsgericht München, 03.05.2023 – M 10 E 23.1929 Beschluss
  32. Verwaltungsgericht Bayreuth, 25.01.2023 – B 10 K 21.754 Urteil
  33. Finanzgericht Hamburg, 04.11.2022 – 4 V 66/22 Beschluss
  34. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 15.09.2022 – 4 A 2514/20.Z Beschluss
  35. Kammergericht, 17.08.2022 – (3) 161 Ss 129/22 (44/22) Urteil
  36. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 26.11.2021 – 6 L 1820/21 Beschluss
  37. Landgericht Aachen, 06.09.2021 – 66 Qs 32/21 Beschluss
  38. Kammergericht, 14.10.2020 – 3 Ws 226/20, 3 Ws 226/20 - 121 AR 184/20 Beschluss
  39. Landgericht Berlin, 23.09.2019 – 538 Qs 110/19 und 111/19, 538 Qs 110/19, 538 Qs 111/19 Beschluss
  40. Verwaltungsgericht Stuttgart, 13.03.2018 – 5 K 1945/16 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Freiburg, 27.09.2017 – 1 K 3529/16 Urteil
  42. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 07.06.2017 – 6 L 2506/17 Beschluss
  43. Finanzgericht Baden-Württemberg, 18.05.2017 – 1 K 3539/16 Urteil
  44. Landgericht Stuttgart, 13.09.2016 – 19 Qs 49/16 Beschluss
  45. Europäischer Gerichtshof, 15.10.2015 – C-216/14 Urteil
  46. Landgericht Rottweil, 02.10.2015 – 2 O 291/14 Urteil
  47. Kammergericht, 16.07.2015 – 5 Ws 69 - 70/15, 5 Ws 69/15, 5 Ws 70/15, 5 Ws 69 - 70/15 - 141 AR 209 - 210/15, 5 Ws 69/15 - 141 AR Beschluss
  48. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 12.11.2013 – 8 DO 537/13 Urteil
  49. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 13.12.2011 – 1 K 2268/10 Urteil
  50. Landgericht Berlin, 03.11.2011 – 526 Qs 22/11 Beschluss