/

Gesetze / Rechtsprechung / § 106 UrhG

Entscheidungen zu § 106 UrhG

46 Entscheidungen der Bundesgerichte · Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke

  1. Oberlandesgericht Köln, 28.03.2017 – 1 RVs 281/16 Beschluss
  2. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 21.09.2017 – 1 WS 55/17 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Köln, 09.05.2000 – Ausl 88/00 Beschluss
  4. BGH, 13.09.2017 – 4 StR 88/17 Beschluss
  5. BVerfG, 08.04.2009 – 2 BvR 945/08 Beschluss
  6. BGH, 03.03.2004 – 2 StR 109/03 Urteil

    UrhG §§ 108 Abs. 1 Nr. 5, 85, 16, 17 1. Die Strafbarkeit der Verletzung inländischer Tonträgerherstellerrechte durch CD-Pressungen im Inland für einen Auftraggeber im Ausland und für den Export der CDs dorthin richtet si…

  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.08.2013 – 2 Ws 104/12 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.08.2013 – 2 Ws 103/12 Beschluss
  9. Landgericht Flensburg, 25.11.2005 – 6 O 108/05 Urteil
  10. BGH, 23.01.2019 – 5 StR 479/18 Urteil
  11. Kammergericht, 03.04.2024 – 2 Ws 41/24, 2 Ws 41/24 - 121 GWs 26/24 Beschluss
  12. Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt, 19.12.2014 – 4 Sa 10/14 Urteil
  13. Landgericht Mannheim, 03.07.2012 – 24 Qs 1/12; 24 Qs 2/12 Beschluss
  14. Amtsgericht Magdeburg, 12.05.2010 – 140 C 2323/09 Urteil
  15. Landgericht Köln, 25.09.2008 – 109-1/08 Beschluss
  16. Landgericht Hildesheim, 04.05.2006 – 23 StVK 45/06 Beschluss
  17. Landgericht Bonn, 06.08.2004 – 27 - 41 Js 219/02 - W 6/03 Urteil
  18. Landgericht Köln, 26.07.2004 – 28 O 301/04 Urteil
  19. BVerfG, 21.12.2001 – 2 BvR 1176/01 Beschluss
  20. BGH, 17.12.2020 – I ZR 228/19 Urteil

    Saints Row Zwischen dem Rechtsinhaber, dessen urheberrechtlich geschütztes Werk ohne seine Zustimmung über eine Internettauschbörse öffentlich zugänglich gemacht wird, und dem hierfür nicht als Täter, Teilnehmer oder Stö…

  21. BGH, 23.04.2020 – 1 StR 391/19 Beschluss
  22. BGH, 11.01.2017 – 5 StR 164/16 Beschluss

    Für die Verwirklichung des objektiven Tatbestandes des § 303b Abs. 1 StGB ist es unerheblich, ob der betroffene Datenverarbeitungsvorgang rechtmäßigen oder rechtswidrigen Zwecken dient.

  23. BGH, 15.12.2016 – III ZR 387/14 Urteil

    1. Die im Zusammenhang mit der Überprüfung von im Ermittlungsverfahren getroffenen staatsanwaltschaftlichen beziehungsweise richterlichen Maßnahmen, bei denen ein Beurteilungsspielraum des Entscheidungsträgers besteht, e…

  24. BGH, 11.10.2012 – 1 StR 213/10 Urteil

    1. Bei einem grenzüberschreitenden Verkauf liegt ein Verbreiten in Deutschland gemäß § 17 UrhG schon dann vor, wenn ein Händler, der seine Werbung auf in Deutschland ansässige Kunden ausrichtet und ein spezifisches Liefe…

  25. BGH, 08.12.2010 – 1 StR 213/10 EuGH-Vorlage
  26. BGH, 13.02.2008 – 2 ARs 37/08 Beschluss
  27. BAG, 16.07.2015 – 2 AZR 85/15 Urteil
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.02.2026 – 6 W 165/25 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Köln, 14.11.2025 – 6 U 96/24 Urteil
  30. Kammergericht, 14.09.2022 – 24 U 9/22 Urteil
  31. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.12.2017 – 4 S 2315/17 Beschluss
  32. BPatG, 04.12.2017 – 20 W (pat) 6/15 Beschluss
  33. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 06.07.2016 – 10 L 154/14 Urteil
  34. Landgericht Dortmund, 20.04.2015 – 34 Qs 79/14 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Hamm, 11.09.2014 – 5 RVs 87/14 Beschluss
  36. Landgericht Magdeburg, 30.04.2014 – 7 O 1088/13, 7 O 1088/13 (016) Urteil
  37. Oberlandesgericht Koblenz, 15.01.2014 – 2 Ws 609/13 Beschluss
  38. Arbeitsgericht Halle, 04.12.2013 – 3 Ca 1303/13 NMB Urteil
  39. Landgericht Rostock, 07.08.2013 – 18 Qs 170/13 Beschluss
  40. Amtsgericht Aachen, 30.04.2013 – 334 Ls 158/10 Urteil
  41. Arbeitsgericht Arnsberg, 23.04.2013 – 1 Ca 1139/12 Urteil
  42. Verwaltungsgericht Weimar, 05.11.2012 – 4 E 1343/12 We Beschluss
  43. Oberlandesgericht Braunschweig, 14.10.2011 – 2 W 92/11 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.06.2011 – I-15 U 195/08 Urteil
  45. Thüringer Oberlandesgericht, 27.06.2011 – 1 Ws 237/11, 1 Ws 242/11 Beschluss
  46. Landgericht Köln, 20.10.2008 – 106-5/08 Beschluss