Gesetze / Rechtsprechung / § 1 VermAnlG
Entscheidungen zu § 1 VermAnlG
41 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anwendungsbereich und Begriffsbestimmungen
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 17.03.2025 – 6 B 861/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 19.07.2021 – 8 U 184/20 Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 08.03.2024 – 6 B 453/23 Beschluss
- Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 13.06.2016 – 7 L 1268/16.F Beschluss
-
BGH, 28.04.2026 – XI ZR 55/24
Urteil
1. Ein Angebot im Sinne der § 1 Abs. 1 Satz 1, § 6 VermAnlG ist öffentlich, wenn die Personen, an die das Angebot gerichtet ist, nicht über eine im Wesentlichen gleiche Informationsgrundlage verfügen, die es ihnen ermögl…
- Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 25.02.2013 – 9 K 3960/12.F Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.11.2025 – 5 U 18/24 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 28.04.2022 – 4 U 91/21 Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 17.03.2021 – 6 B 84/21 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 31.03.2020 – 311 O 206/19 Urteil
- Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 10.03.2016 – 7 L 113/16.F Beschluss
- BGH, 20.02.2024 – XI ZB 33/21 Beschluss
-
BGH, 16.01.2020 – IX ZR 351/18
Urteil
Dem Transparenzgebot ist nicht genügt, wenn bei Ausgabe einer Namensschuldverschreibung eine Klausel ohne jede Beschränkung Beschlussfassungen der Gläubiger über Rechte und Pflichten der Anleger gestattet.
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2022 – 19 U 208/21 Beschluss
- Kammergericht, 07.01.2022 – 21 U 1037/20 Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 04.10.2021 – 6 B 1553/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.09.2021 – 9 U 89/20 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 15.01.2026 – 34 U 103/24 Urteil
- Kammergericht, 28.11.2024 – 2 U 157/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 11.05.2023 – 11 U 119/22 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2022 – 6 U 36/21 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2022 – 6 U 75/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.09.2021 – 9 U 77/19 Urteil
- Landgericht Hamburg, 28.11.2019 – 312 O 279/18 Urteil
-
BGH, 26.07.2022 – X ARZ 3/22
Beschluss
1. Bei einem negativen Kompetenzkonflikt zwischen Spruchkörpern desselben Gerichts ist der zuständige Spruchkörper in analoger Anwendung von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO zu bestimmen, wenn die Zuständigkeit zumindest eines an e…
-
BGH, 14.06.2022 – XI ZR 395/21
Beschluss
1. Zur Zuständigkeit des XI. Zivilsenats für Ansprüche aus spezialgesetzlicher Prospekthaftung und für hierzu in Konkurrenz stehende Ansprüche aus Prospekthaftung im weiteren Sinne (Bestätigung von Senatsbeschluss vom 15…
-
BGH, 03.06.2014 – XI ZR 147/12
Urteil
1. Eine beratende Bank hat Kunden aufgrund von Anlageberatungsverträgen ab dem 1. August 2014 über den Empfang versteckter Innenprovisionen von Seiten Dritter unabhängig von deren Höhe aufzuklären. 2. Soweit diese Aufklä…
- BGH, 09.07.2013 – II ZR 193/11 Urteil
-
BGH, 09.07.2013 – II ZR 9/12
Urteil
1. Ein Treuhandkommanditist, der auch eigene Anteile an der Gesellschaft hält, haftet bei einer Verletzung der Aufklärungspflicht gegenüber den Anlagegesellschaftern wie ein Gründungsgesellschafter. Ein Verschulden eines…
- Oberlandesgericht Köln, 12.02.2025 – 28 Wx 7/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 04.09.2024 – 28 Wx 4/24 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 19.05.2022 – 8 U 2506/20 Endurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.05.2022 – 6 U 251/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 21.04.2022 – 8 U 4257/21 Beschluss
- Kammergericht, 25.11.2021 – 20 U 1088/20 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 12.05.2021 – 1 U 22/20 Urteil
- Landgericht Berlin, 27.05.2020 – 2 O 322/18 Teilurteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 17.10.2019 – 4 L 88.19 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 23.08.2019 – 2-04 O 214/18 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 14.07.2017 – 19 U 104/17 Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 28.08.2013 – 6 A 704/12 Urteil