Gesetze / Rechtsprechung / § 1 VermAnlG

Entscheidungen zu § 1 VermAnlG

41 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anwendungsbereich und Begriffsbestimmungen

  1. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 17.03.2025 – 6 B 861/24 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Hamm, 19.07.2021 – 8 U 184/20 Urteil
  3. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 08.03.2024 – 6 B 453/23 Beschluss
  4. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 13.06.2016 – 7 L 1268/16.F Beschluss
  5. BGH, 28.04.2026 – XI ZR 55/24 Urteil

    1. Ein Angebot im Sinne der § 1 Abs. 1 Satz 1, § 6 VermAnlG ist öffentlich, wenn die Personen, an die das Angebot gerichtet ist, nicht über eine im Wesentlichen gleiche Informationsgrundlage verfügen, die es ihnen ermögl…

  6. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 25.02.2013 – 9 K 3960/12.F Urteil
  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.11.2025 – 5 U 18/24 Urteil
  8. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 28.04.2022 – 4 U 91/21 Urteil
  9. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 17.03.2021 – 6 B 84/21 Beschluss
  10. Landgericht Hamburg, 31.03.2020 – 311 O 206/19 Urteil
  11. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 10.03.2016 – 7 L 113/16.F Beschluss
  12. BGH, 20.02.2024 – XI ZB 33/21 Beschluss
  13. BGH, 16.01.2020 – IX ZR 351/18 Urteil

    Dem Transparenzgebot ist nicht genügt, wenn bei Ausgabe einer Namensschuldverschreibung eine Klausel ohne jede Beschränkung Beschlussfassungen der Gläubiger über Rechte und Pflichten der Anleger gestattet.

  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2022 – 19 U 208/21 Beschluss
  15. Kammergericht, 07.01.2022 – 21 U 1037/20 Urteil
  16. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 04.10.2021 – 6 B 1553/21 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.09.2021 – 9 U 89/20 Urteil
  18. Oberlandesgericht Hamm, 15.01.2026 – 34 U 103/24 Urteil
  19. Kammergericht, 28.11.2024 – 2 U 157/21 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Celle, 11.05.2023 – 11 U 119/22 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2022 – 6 U 36/21 Urteil
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2022 – 6 U 75/21 Urteil
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.09.2021 – 9 U 77/19 Urteil
  24. Landgericht Hamburg, 28.11.2019 – 312 O 279/18 Urteil
  25. BGH, 26.07.2022 – X ARZ 3/22 Beschluss

    1. Bei einem negativen Kompetenzkonflikt zwischen Spruchkörpern desselben Gerichts ist der zuständige Spruchkörper in analoger Anwendung von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO zu bestimmen, wenn die Zuständigkeit zumindest eines an e…

  26. BGH, 14.06.2022 – XI ZR 395/21 Beschluss

    1. Zur Zuständigkeit des XI. Zivilsenats für Ansprüche aus spezialgesetzlicher Prospekthaftung und für hierzu in Konkurrenz stehende Ansprüche aus Prospekthaftung im weiteren Sinne (Bestätigung von Senatsbeschluss vom 15…

  27. BGH, 03.06.2014 – XI ZR 147/12 Urteil

    1. Eine beratende Bank hat Kunden aufgrund von Anlageberatungsverträgen ab dem 1. August 2014 über den Empfang versteckter Innenprovisionen von Seiten Dritter unabhängig von deren Höhe aufzuklären. 2. Soweit diese Aufklä…

  28. BGH, 09.07.2013 – II ZR 193/11 Urteil
  29. BGH, 09.07.2013 – II ZR 9/12 Urteil

    1. Ein Treuhandkommanditist, der auch eigene Anteile an der Gesellschaft hält, haftet bei einer Verletzung der Aufklärungspflicht gegenüber den Anlagegesellschaftern wie ein Gründungsgesellschafter. Ein Verschulden eines…

  30. Oberlandesgericht Köln, 12.02.2025 – 28 Wx 7/24 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Köln, 04.09.2024 – 28 Wx 4/24 Beschluss
  32. Oberlandesgericht München, 19.05.2022 – 8 U 2506/20 Endurteil
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.05.2022 – 6 U 251/21 Urteil
  34. Oberlandesgericht München, 21.04.2022 – 8 U 4257/21 Beschluss
  35. Kammergericht, 25.11.2021 – 20 U 1088/20 Urteil
  36. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 12.05.2021 – 1 U 22/20 Urteil
  37. Landgericht Berlin, 27.05.2020 – 2 O 322/18 Teilurteil
  38. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 17.10.2019 – 4 L 88.19 Beschluss
  39. Landgericht Frankfurt am Main, 23.08.2019 – 2-04 O 214/18 Urteil
  40. Oberlandesgericht Hamm, 14.07.2017 – 19 U 104/17 Urteil
  41. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 28.08.2013 – 6 A 704/12 Urteil