/

Rechtsprechung / § 54 VwGO

Entscheidungen zu § 54 VwGO

535 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 11

  1. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 04.11.2022 – 6 A 188/22 Beschluss
  2. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 23.03.2022 – 6 A 641/20 Beschluss
  3. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 04.05.2021 – 3 C 43/21 Beschluss
  4. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 17.12.2020 – 1 KN 155/20 Beschluss
  5. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 02.08.2017 – OVG 11 S 49.17 Beschluss
  6. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 23.05.2017 – 2 D 379/17 Beschluss
  7. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 20.12.2012 – 5 PS 293/12 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.01.2010 – OVG 3 B 5.09 Beschluss
  9. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 11.11.2005 – 3 A 2978/04 Beschluss
  10. BVerfG, 28.04.2011 – 1 BvR 2411/10 Stattgebender Kammerbeschluss
  11. BGH, 30.03.2022 – AnwZ (Brfg) 28/20 Beschluss
  12. BVerwG, 21.02.2025 – 9 A 16/24 Beschluss
  13. BVerwG, 09.01.2024 – 2 VR 9/23 Beschluss
  14. BVerwG, 18.07.2019 – 2 C 35/18 Beschluss
  15. BVerwG, 20.11.2017 – 6 B 47/17 Beschluss
  16. BVerwG, 15.08.2017 – 4 BN 22/17 Beschluss
  17. BVerwG, 25.01.2016 – 2 B 34/14, 2 B 34/14, 2 PKH 1/14 Beschluss

    1. Der Verfahrensmangel der vorschriftswidrigen Besetzung eines Spruchkörpers wird nur dann in der erforderlichen Weise dargelegt (§ 133 Abs. 3 Satz 1 und 3 VwGO), wenn unter Wiedergabe der maßgeblichen, in den Geschäfts…

  18. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1723 Beschluss
  19. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1720 Beschluss
  20. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1726 Beschluss
  21. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1725 Beschluss
  22. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1719 Beschluss
  23. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1717 Beschluss
  24. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1716 Beschluss
  25. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1718 Beschluss
  26. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2025 – 23 ZB 22.1721 Beschluss
  27. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.03.2025 – 12 RL 1/25, 12 L 20/24 Beschluss
  28. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 27.09.2023 – 22 CE 23.780 Beschluss
  29. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.03.2023 – 2 B 139/23 Beschluss
  30. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.12.2022 – 12 A 2622/21 Beschluss
  31. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 27.10.2022 – 3 S 2225/22 Beschluss
  32. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 17.05.2022 – 4 LA 371/19 Beschluss
  33. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 29.04.2022 – 14 OB 134/22 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Rostock, 03.02.2021 – 17 Verg 7/20 Beschluss
  35. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 22.02.2017 – OVG 4 L 6.17 Beschluss
  36. Verwaltungsgericht Trier, 06.07.2015 – 6 K 153/15.TR Urteil
  37. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 07.02.2011 – A 2 S 238/11 Beschluss
  38. Verwaltungsgericht Trier, 30.08.2006 – 5 K 234/06.TR Urteil
  39. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 24.10.1997 – 8 E 961/96 Beschluss
  40. BVerfG, 11.03.2013 – 1 BvR 2853/11 Stattgebender Kammerbeschluss
  41. BGH, 17.06.2025 – AnwZ (Brfg) 15/25 Beschluss
  42. BGH, 31.10.2023 – AnwZ (Brfg) 16/21 Beschluss
  43. BGH, 27.03.2019 – RiZ 2/16 Beschluss
  44. BGH, 07.11.2016 – AnwZ (Brfg) 5/16 Beschluss
  45. BGH, 20.08.2014 – AnwZ 3/13 Beschluss
  46. BVerwG, 10.06.2025 – 3 BN 6.24 Beschluss
  47. BVerwG, 27.01.2025 – 3 B 10/24 Beschluss
  48. BVerwG, 21.12.2021 – 9 B 19/21 Beschluss
  49. BVerwG, 12.11.2020 – 2 B 2/20 Beschluss

    1. Das der zuständigen Behörde der Bundeswehr eingeräumte Ermessen hinsichtlich des Wiederaufgreifens des Verfahrens bei einem bestandskräftigen rechtswidrigen Verwaltungsakt (§ 51 Abs. 5 i.V.m. § 48 Abs. 1 Satz 1 VwVfG)…

  50. BVerwG, 26.03.2020 – 3 B 24/19 Beschluss

    Zur Reichweite der materiellen Rechtskraft eines Urteils, in dem Vorbringen auf der Grundlage einer unionsrechtswidrigen Präklusionsvorschrift ausgeschlossen und als in der Sache unbegründet zurückgewiesen wurde.