/

Rechtsprechung / § 82 VwGO

Entscheidungen zu § 82 VwGO

821 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 17

  1. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 12.12.2023 – 22 C 23.1871 Beschluss
  2. Verwaltungsgericht Augsburg, 01.08.2023 – Au 8 K 21.1810 GeB
  3. Verwaltungsgericht Darmstadt, 23.06.2023 – 5 K 144/17.DA Urteil
  4. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 15.05.2023 – 7 CE 23.666 Beschluss
  5. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 25.10.2022 – 19 ZB 22.1643 Beschluss
  6. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 15.01.2020 – OVG 3 M 165.19 Beschluss
  7. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 10.12.2018 – 11 CS 18.2480 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 29.08.2018 – 33 K 416.16 A Urteil
  9. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 20.10.2016 – 15 B 5090/16 Beschluss
  10. Verwaltungsgericht Köln, 29.06.2016 – 24 K 1251/12 Urteil
  11. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.02.2011 – 2 K 77.10 Urteil
  12. Oberlandesgericht Celle, 16.02.2011 – Not 24/10 Urteil
  13. Verwaltungsgericht Aachen, 23.06.2009 – 4 K 218/09.A Urteil
  14. BVerwG, 20.12.2022 – 8 B 30/22 Beschluss
  15. BVerwG, 22.09.2016 – 2 C 16/15 Urteil

    1. Die Gewährung von Akteneinsicht im Zusammenhang mit einem anhängigen Verwaltungsverfahren ist eine Verfahrenshandlung im Sinne des § 44a Satz 1 VwGO. 2. Begehrt der unterlegene Bewerber bei einer beamtenrechtlichen Be…

  16. BVerwG, 23.05.2013 – 9 B 46/12 Beschluss
  17. BVerwG, 23.05.2013 – 9 B 47/12 Beschluss
  18. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.07.2025 – 8 D 251/21.AK Urteil
  19. Verwaltungsgericht Köln, 28.02.2025 – 25 K 6760/22.A Gerichtsbescheid
  20. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 02.09.2024 – 8 B 492/24 Beschluss
  21. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 10.11.2023 – 19 B 864/23 Beschluss
  22. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 27.06.2023 – 12 KS 104/21 Urteil
  23. Verwaltungsgericht Augsburg, 23.05.2023 – Au 8 K 22.1261 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Ansbach, 25.04.2023 – AN 11 K 19.00781 Urteil
  25. Anwaltsgerichtshof Hamburg, 07.02.2023 – AGH I ZU 3/2020 (I-32) Urteil
  26. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 14.04.2022 – 5 CE 21.2297 Beschluss
  27. Unknown court, 14.04.2022 – 5 CE 21.2297 Beschluss
  28. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 09.02.2022 – 3 S 3940/21 Beschluss
  29. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 24.06.2021 – 3 A 891/18.A Beschluss
  30. Verwaltungsgericht Stuttgart, 06.08.2019 – 2 K 7356/18 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Halle, 31.05.2018 – 4 A 527/16 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Halle, 31.05.2018 – 4 A 528/16 Urteil
  33. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 24.01.2018 – 6 K 12341/17 Urteil
  34. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 28.12.2015 – 6 K 1361/13 Gerichtsbescheid
  35. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.04.2015 – DGH 3/13 Urteil
  36. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.04.2015 – DGH 1/13 Urteil
  37. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.04.2015 – DGH 2/13 Urteil
  38. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 03.07.2014 – 1 S 234/11 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Köln, 18.06.2014 – 10 L 1078/14 Beschluss
  40. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 07.03.2013 – 11 LB 438/10 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Göttingen, 28.04.2004 – 2 A 271/03 Urteil
  42. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 08.03.2004 – 7 R 1/03 Urteil
  43. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.03.1998 – 18 A 4002/96 Urteil
  44. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.01.1998 – 15 A 1680/96 Urteil
  45. BFH, 30.06.2015 – X B 28/15 Beschluss

    1. NV: Die Bezeichnung des Klägers in der Klage verlangt die Angabe einer ladungsfähigen Anschrift. 2. NV: Die Pflicht zur Angabe einer ladungsfähigen Anschrift erstreckt sich im Finanzprozess auf das gesamte Verfahren (…

  46. Verwaltungsgericht Bayreuth, 10.11.2025 – B 4 K 25.31331 Urteil
  47. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 14.10.2025 – 9 A 749/25.A Beschluss
  48. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 06.08.2025 – 13 LC 131/24 Urteil
  49. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 28.04.2025 – 10 ZB 24.1721 Beschluss
  50. Verwaltungsgericht Minden, 18.09.2024 – 2 K 2120/19.A Urteil