Gesetze / Rechtsprechung / § 10 VwVfG

Entscheidungen zu § 10 VwVfG

195 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nichtförmlichkeit des Verwaltungsverfahrens · Seite 1 von 4

  1. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 09.03.2022 – 2 L 16/20 Urteil
  2. Verwaltungsgericht Köln, 29.03.2018 – 13 K 13288/17 Urteil
  3. BVerwG, 15.03.2017 – 10 C 1/16 Urteil

    1. Die Befugnis einer Zuwendungsbehörde, aufgrund eines vorläufigen Bewilligungsbescheids die endgültige Höhe der Förderung in einem Schlussbescheid festzusetzen, unterliegt als Gestaltungsrecht der Verwaltung nicht der …

  4. BVerwG, 03.03.2016 – 6 C 64/14 Urteil

    1. § 13 Abs. 2 AEG (juris: AEG 1994) normiert keine gesetzliche Pflicht des Eisenbahnunternehmens, das den Anschluss an die angrenzende Eisenbahninfrastruktur beansprucht, die Kosten des Anschlusses dem Grunde nach zu tr…

  5. BVerwG, 03.03.2016 – 6 C 63/14 Urteil

    1. Das Eisenbahn-Bundesamt darf auf der Grundlage des § 13 Abs. 2 AEG (juris: AEG 1994) zunächst eine Teilentscheidung über die Frage erlassen, in welchem Verhältnis die noch nicht bezifferten Kosten des Anschlusses an d…

  6. Verwaltungsgericht Köln, 15.12.2025 – 8 K 1648/23 Urteil
  7. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.09.2022 – 19 L 234/22 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 05.09.2022 – 2 D 116/22 Beschluss
  9. Verwaltungsgericht Hamburg, 19.06.2020 – 7 K 6193/15 Urteil
  10. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 12.01.2016 – OVG 6 N 55.15 Beschluss
  11. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 12.03.2015 – 27 K 183.12 Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 13.05.2013 – 1 L 86/12 Beschluss
  13. Verwaltungsgericht Köln, 17.03.2010 – 21 K 6772/09 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Köln, 17.03.2010 – 21 K 7769/09 Urteil
  15. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 31.10.2008 – 14 A 3695/06 Urteil
  16. BVerwG, 31.07.2020 – 7 B 2/20 Beschluss

    Art. 10 Abs. 2 der Richtlinie 2011/70/Euratom schafft weder eigenständige Beteiligungsrechte der Öffentlichkeit in Genehmigungsverfahren im Zusammenhang mit der Entsorgung abgebrannter Brennelemente noch entfaltet die Vo…

  17. BVerwG, 09.12.2015 – 9 C 28/14 Urteil

    1. § 131 Abs. 3 BauGB erfordert nicht zwingend die Festsetzung eines Artzuschlags für tatsächlich gewerblich genutzte Grundstücke in Wohn- und in Mischgebieten (Bestätigung von BVerwG, Urteil vom 10. Juni 1981 - 8 C 15.8…

  18. BVerwG, 25.06.2014 – 6 C 10/13 EuGH-Vorlage

    1. Eine vorläufige Entgeltgenehmigung nach § 130 TKG (juris: TKG 2004) darf nicht zur Abwendung von Nachteilen für das regulierte Unternehmen ergehen, die dadurch verursacht werden, dass die Regulierungsbehörde rechtswid…

  19. BVerwG, 18.02.2013 – 2 B 103/12 Beschluss
  20. Verwaltungsgericht Köln, 23.04.2026 – 25 K 5521/23 Urteil
  21. Oberverwaltungsgericht NRW, 14.04.2026 – 22 B 64/26.AK Beschluss

    Der in § 63 Abs. 1 Satz 1 BImSchG zum Ausdruck kommende grundsätzliche Vor­rang des Vollzugsinteresses gilt auch im Verhältnis konkurrierender Betreiber von Windenergieanlagen. Das Immissionsschutzrecht regelt nicht, wel…

  22. Verwaltungsgericht Berlin, 10.04.2025 – 4 K 137/23 Urteil
  23. Verwaltungsgericht Magdeburg, 28.03.2024 – 4 A 106/22 MD Urteil
  24. Verwaltungsgericht Stade, 23.08.2023 – 1 A 1181/20 Urteil
  25. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 27.05.2022 – 3 L 139/22 Beschluss
  26. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 27.05.2022 – 3 L 143/22 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.09.2018 – 3 Kart 113/17 (V) Beschluss
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.09.2018 – 3 Kart 69/17 (V) Beschluss
  29. Verwaltungsgericht Köln, 29.03.2018 – 13 K 14425/17 Urteil
  30. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 23.06.2016 – 5 K 3718/15.F Urteil
  31. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 29.01.2016 – 11 OB 272/15 Beschluss
  32. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 10.02.2015 – 3 L 17/13 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 366/07 (V) Beschluss
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 367/07 (V) Beschluss
  35. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 383/07 (V) Beschluss
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 385/07 (V) Beschluss
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 389/07 (V) Beschluss
  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 391/07 (V) Beschluss
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 393/07 (V) Beschluss
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 281/07 (V) Beschluss
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 269/07 (V) Beschluss
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 249/07 (V) Beschluss
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 285/07 (V) Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 290/07 (V) Beschluss
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 294/07 (V) Beschluss
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 318/07 (V) Beschluss
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 356/07 (V) Beschluss
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 245/07 (V) Beschluss
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 235/07 (V) Beschluss
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – VI-3 Kart 225/07 (V) Beschluss