Gesetze / Rechtsprechung / § 72 VwVfG

Entscheidungen zu § 72 VwVfG

153 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anwendung der Vorschriften über das Planfeststellungsverfahren · Seite 1 von 4

  1. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 03.07.2014 – 5 S 2429/12 Urteil
  2. BVerwG, 23.06.2020 – 9 A 22/19 Urteil

    1. Eine anerkannte Umweltvereinigung ist nach dem Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz klagebefugt für eine Klage auf Rücknahme oder Widerruf eines bestandskräftigen Planfeststellungsbeschlusses. 2. Die präjudizielle Wirkung der R…

  3. BVerwG, 23.06.2020 – 9 A 23/19 Urteil

    Die Aufrechterhaltung eines bestandskräftigen Planfeststellungsbeschlusses, der ohne die erforderliche Prüfung der Vereinbarkeit des Vorhabens mit dem wasserrechtlichen Verschlechterungsverbot erlassen worden ist, führt …

  4. Oberverwaltungsgericht NRW, 29.04.2026 – 20 A 1439/21 Urteil

    1. § 51 VwVfG NRW kann aufgrund seiner Scharnierfunktion für umweltbezogene Rechtsvorschriften selbst der Charakter einer umweltbezogenen Rechtsvorschrift im Sinne von § 1 Abs. 4 UmwRG zukommen, wenn sich die auf seiner …

  5. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 26.06.2006 – 6 K 230/06 Urteil
  6. BVerwG, 28.04.2016 – 4 A 2/15 Urteil

    1. § 49 VwVfG findet auch auf luftverkehrsrechtliche Planfeststellungsbeschlüsse Anwendung. Dritte können einen Widerruf oder eine Ermessensentscheidung hierüber nur verlangen, wenn Schutzauflagen nach § 75 Abs. 2 Satz 2…

  7. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 20.12.2022 – 2 K 139/19 Urteil
  8. Verwaltungsgericht Hamburg, 19.06.2020 – 7 K 6193/15 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 16.11.2015 – 4 K 1000/14.NW Urteil
  10. BVerfG, 01.06.2021 – 1 BvR 2374/15 Nichtannahmebeschluss
  11. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.06.2025 – 5 S 385/25 Beschluss
  12. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 16.07.2024 – 8 K 1485/22 Urteil
  13. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 09.08.2023 – 21 D 54/19.AK Urteil
  14. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 09.08.2023 – 21 D 53/19.AK Urteil
  15. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 19.01.2023 – 1 K 58/20 Urteil
  16. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 16.11.2021 – 5 K 588/20 OVG, 5 K 588/20 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Halle, 15.02.2021 – 6 B 302/20 Beschluss
  18. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 28.09.2020 – 10 L 220/20 Beschluss
  19. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 29.01.2020 – 5 S 1658/17 Urteil
  20. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 05.12.2018 – 2 K 108/16 Urteil
  21. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.07.2018 – 9 S 2424/17 Urteil
  22. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 12.12.2017 – 5 S 2449/14 Urteil
  23. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 23.08.2017 – 2 K 66/16 Urteil
  24. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 15.05.2015 – 11 D 12/12.AK Urteil
  25. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.08.2014 – 20 A 1923/11 Beschluss
  26. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 21.03.2014 – 16 D 123/12.AK Urteil
  27. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 23.09.2013 – 3 S 284/11 Urteil
  28. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 22.03.2012 – 5 K 6/10 Urteil
  29. Verwaltungsgericht Braunschweig, 30.03.2011 – 6 A 95/09 Urteil
  30. Verwaltungsgericht Freiburg, 31.07.2010 – 2 K 192/08 Urteil
  31. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 28.10.2009 – 5 M 146/09 Beschluss
  32. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 11.02.2009 – 11 D 45/06.AK Urteil
  33. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 19.02.2008 – 3 K 3972/06 Urteil
  34. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 21.12.2006 – 8 S 1827/06 Urteil
  35. Verwaltungsgericht Aachen, 13.12.2006 – 6 K 4443/04 Urteil
  36. Verwaltungsgericht Aachen, 13.12.2006 – 6 K 20/05 Urteil
  37. BVerwG, 19.02.2025 – 9 A 9.23 Urteil

    1. Die Entscheidung über die habitatschutzrechtliche Zulässigkeit nach § 34 BNatSchG bedarf im Planfeststellungsverfahren nach §§ 17 ff. FStrG nicht des Einvernehmens mit der Naturschutzbehörde nach § 23 Abs. 1 Satz 2 Sä…

  38. BVerwG, 23.11.2022 – 7 A 9/21 Urteil

    1. § 18e Abs. 5 AEG regelt die Klagebegründungsfrist sowie die Folgen einer Fristversäumnis einheitlich für alle Klagen gegen Planfeststellungs- und Plangenehmigungsentscheidungen nach dem Allgemeinen Eisenbahngesetz und…

  39. BVerwG, 11.02.2022 – 7 B 9/21 Beschluss
  40. BVerwG, 05.07.2018 – 3 C 21/16 Urteil

    1. Für die Verpflichtung einer Aufsichtsbehörde (hier des Eisenbahn-Bundesamtes) zu einem Einschreiten gegen den beabsichtigten Rückbau von Eisenbahninfrastrukturanlagen fehlt regelmäßig ein Rechtsschutzbedürfnis, wenn m…

  41. BVerwG, 14.03.2018 – 4 A 5/17 Urteil

    1. Zwischen zwei planfeststellungsbedürftigen Vorhaben fehlt der für eine einheitliche Planfeststellung nach § 78 Abs. 1 VwVfG notwendige zeitliche Zusammenhang, wenn die gesetzliche Ausgestaltung der Planungen die Erste…

  42. BVerwG, 19.12.2017 – 3 A 8/15 Urteil

    Ein bestandskräftiger eisenbahnrechtlicher Planfeststellungsbeschluss kann auf Antrag eines betroffenen Dritten nur unter den Voraussetzungen der §§ 48 oder 49 VwVfG geändert werden.

  43. BVerwG, 29.06.2017 – 3 A 1/16 Urteil

    1. Ein Entscheidungsvorbehalt nach § 74 Abs. 3 VwVfG erledigt sich erst mit der Bestandskraft einer ihn ausfüllenden Regelung in einem nachfolgenden Planfeststellungsbeschluss. 2. Gegen die Anwendung der Schall 03 1990 a…

  44. BVerwG, 30.08.2016 – 9 AV 2/16, 9 PKH 1/16, 9 AV 2/16, 9 PKH 1/16 Beschluss

    1. Die Wiederaufnahmeklage nach § 580 Nr. 7 Buchst. b ZPO bezieht sich auf Urkunden, die schon zur Zeit des Vorprozesses vorhanden waren, aber seinerzeit ohne Verschulden nicht vorgelegt werden konnten. 2. Zu den Vorauss…

  45. BVerwG, 16.06.2016 – 9 A 4/15 Urteil

    1. Der Erörterungstermin in einem straßenrechtlichen Planfeststellungsverfahren ist nach § 17a FStrG i.V.m. § 73 Abs. 6 Satz 6, § 68 Abs. 1 Satz 1 VwVfG grundsätzlich nicht öffentlich. Widerspricht ein Beteiligter der Zu…

  46. BVerwG, 19.03.2015 – 3 B 2/15 Beschluss
  47. BVerwG, 19.02.2015 – 7 C 11/12 Urteil

    1. Die Rüge, die Behörde sei von Rechts wegen daran gehindert, eine zur Genehmigung gestellte Maßnahme - hier den Ausbau eines Hafens - einheitlich im Wege der Planfeststellung zuzulassen, unterliegt nicht der Präklusion…

  48. BVerwG, 19.02.2015 – 7 C 10/12 Urteil
  49. BVerwG, 31.07.2012 – 4 A 7001/11, 4 A 7002/11, 4 A 7003/11, 4 A 7001/11, 4 A 7002/11, 4 A 7003/11 Urteil

    1. Im luftverkehrsrechtlichen Planfeststellungsverfahren muss jeder beteiligt werden und Einwendungen erheben können, der durch Fluglärm abwägungserheblich betroffen werden kann, weil sein Grundstück innerhalb des Einwir…

  50. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 05.12.2024 – 8 BV 22.1880 Urteil