/

Rechtsprechung / § 139 ZPO

Entscheidungen zu § 139 ZPO

4.009 Entscheidungen der Bundesgerichte · Materielle Prozessleitung · Seite 8 von 81

  1. Landgericht Köln, 18.02.2010 – 29 S 140/09 Urteil
  2. Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 14.01.2010 – 67/09 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Köln, 15.09.2009 – 15 U 13/09 Urteil
  4. Oberlandesgericht Hamm, 17.09.2008 – I-33 U 7/08 Urteil
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.12.2007 – I-10 U 138/06 Urteil
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.09.2007 – I-6 U 96/06 Urteil
  7. Oberlandesgericht Hamm, 01.06.2007 – 12 U 9/06 Urteil
  8. Landgericht Düsseldorf, 04.05.2007 – 15 O 242/06 Urteil
  9. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 20.03.2007 – 4 U 83/06 - 24 Urteil
  10. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 16.11.2006 – 4 U 126/05 Urteil
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.10.2006 – I-16 U 186/05 Urteil
  12. Oberlandesgericht Koblenz, 02.10.2006 – 12 U 1056/05 Urteil
  13. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.08.2006 – 11 Sa 24/06 Urteil
  14. Landesarbeitsgericht Köln, 24.06.2006 – 8 Ta 307/05 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.06.2006 – 2 WF 77/06 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Köln, 21.06.2006 – 17 U 93/05 Urteil
  17. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 23.05.2006 – 4 U 552/04 - 156 Urteil
  18. Oberlandesgericht Hamm, 03.05.2006 – 25 U 101/03 Urteil
  19. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 31.01.2006 – 4 U 423/04 - 117 Urteil
  20. Oberlandesgericht Celle, 07.12.2005 – 3 U 141/05 Urteil
  21. Oberlandesgericht Koblenz, 11.07.2005 – 12 U 702/04 Urteil
  22. Oberlandesgericht Hamm, 11.05.2005 – 8 U 156/04 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.02.2005 – I-22 U 79/04 Urteil
  24. Oberlandesgericht Hamm, 17.11.2004 – 3 U 144/04 Urteil
  25. Oberlandesgericht Koblenz, 08.11.2004 – 12 U 1420/03 Urteil
  26. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 12.10.2004 – 2 Sa 522/04 Urteil
  27. Oberlandesgericht Köln, 09.06.2004 – 2 W 46/04 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Hamm, 25.03.2004 – 28 U 96/03 Urteil
  29. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 20.02.2004 – 8 Sa 1391/03 Urteil
  30. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 23.12.2003 – 3 U 212/03; 3 U 212/03 - 19 Urteil
  31. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 10.12.2003 – 5 U 259/03 - 29 Urteil
  32. Oberlandesgericht Celle, 13.11.2003 – 14 U 50/03 Urteil
  33. Oberlandesgericht Celle, 10.07.2003 – 11 U 321/02 Urteil
  34. Oberlandesgericht Hamm, 09.04.2003 – 25 U 108/02 Urteil
  35. Landgericht Düsseldorf, 05.03.2003 – 4 O 17/02 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 06.11.2000 – 19 W 55/00 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Köln, 04.10.2000 – 2 W 198/00 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Köln, 13.07.2000 – 12 U 114/99 Urteil
  39. Oberlandesgericht Köln, 15.03.1993 – 6 W 7/93 Beschluss
  40. BVerfG, 11.01.2022 – 1 BvR 123/21 Stattgebender Kammerbeschluss
  41. BVerfG, 11.01.2021 – 1 BvR 2681/20 Einstweilige Anordnung
  42. BVerfG, 06.05.2019 – 2 BvR 1429/16 Nichtannahmebeschluss
  43. BVerfG, 25.07.2012 – 2 BvR 615/11 Stattgebender Kammerbeschluss
  44. BVerfG, 26.10.2011 – 2 BvR 1856/10 Stattgebender Kammerbeschluss
  45. BVerfG, 18.08.2010 – 1 BvR 3268/07 Nichtannahmebeschluss
  46. BVerfG, 27.05.2009 – 1 BvR 512/09 Beschluss
  47. BVerfG, 26.09.2006 – 1 BvR 2389/04 Beschluss
  48. BVerfG, 25.04.2005 – 1 BvR 644/05 Beschluss
  49. BGH, 10.06.2026 – VII ZR 86/23 Beschluss
  50. BGH, 26.03.2026 – IX ZB 16/25 Beschluss

    Will das Gericht einen Antrag auf Versagung der Vollstreckung deshalb ablehnen, weil der behauptete Verstoß gegen den ordre public durch ein Rechtsmittel im Ursprungsstaat hätte abgewendet werden können, muss es die Part…