/

Gesetze / Rechtsprechung / § 142 ZPO

Entscheidungen zu § 142 ZPO

611 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anordnung der Urkundenvorlegung · Seite 1 von 13

  1. BGH, 29.11.2016 – VI ZB 23/16 Beschluss

    Die Ablehnung einer im selbstständigen Beweisverfahren begehrten Anordnung der Urkundenvorlegung gemäß § 142 Abs. 1 ZPO ist nicht mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar.

  2. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2017 – 15 U 161/16 Urteil
  3. Kammergericht, 10.04.2013 – 9 W 94/12 Beschluss
  4. BGH, 01.08.2006 – X ZR 114/03 Urteil

    Restschadstoffentfernung ZPO § 142; DurchsetzungsRL Art. 6 a) Die Bestimmung des § 142 ZPO ist - auch im Licht völkerrechtlicher Vorga- ben und europarechtlich bindender Normen wie Art. 6 der Richtlinie 2004/48/EG des Eu…

  5. BGH, 16.03.2017 – I ZR 205/15 Urteil

    1. Hat der Beweisführer zum Beweis der Echtheit einer Unterschrift eine Schriftvergleichung durch das Gericht und die Mitteilung von zur Vergleichung geeigneten Schriften durch einen Notar und durch das für den Prozessge…

  6. BGH, 26.06.2007 – XI ZR 277/05 Urteil

    zu II 1 c) BGHR: ja ZPO §§ 138, 142 Abs. 1 a) Eine zivilprozessuale Pflicht zur Vorlage von Urkunden der nicht beweis- belasteten Partei kann sich nur aus den speziellen Vorschriften der §§ 422, 423 ZPO oder aus einer An…

  7. BGH, 17.07.2014 – III ZR 514/13 Urteil

    1. Zur Berücksichtigung der Verschwiegenheitspflichten eines Notars bei der Ermessensausübung nach § 142 Abs. 1 ZPO betreffend die Anordnung der Vorlage von Notarakten. 2. Zur Reichweite des Schutzzwecks der notariellen …

  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.05.2013 – 20 VA 4/13 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.01.2014 – I-5 W 84/13 Beschluss
  10. Landgericht Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 347/05 Urteil
  11. Oberlandesgericht München, 28.03.2024 – 29 U 1319/20 Kart Urteil
  12. Landgericht Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 345/05 Urteil
  13. Landgericht Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 351/05 Urteil
  14. Landgericht Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 511/05 Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 348/05 Urteil
  16. Landgericht Düsseldorf, 11.01.2007 – 4a O 343/05 Urteil
  17. Landgericht München II, 17.11.2023 – 12 O 5893/23 Endurteil
  18. Landgericht Düsseldorf, 20.03.2023 – 4a O 48/22 Urteil
  19. Landgericht Düsseldorf, 20.03.2023 – 4a O 76/21 Urteil
  20. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 27.07.2020 – 5 W 33/20 Beschluss
  21. Landgericht München II, 20.12.2018 – 7 O 10496/17 Endurteil
  22. Landgericht München II, 20.12.2018 – 7 O 10495/17 Endurteil
  23. Landgericht Bonn, 30.04.2015 – 15 O 351/14 Urteil
  24. Kammergericht, 01.11.2013 – 9 U 315/12 Urteil
  25. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.08.2013 – 6 W 56/13 Beschluss
  26. Landgericht Mannheim, 10.07.2009 – 7 O 327/08 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 13.03.2007 – 4a O 2/06 Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 13.03.2007 – 4a O 103/06 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 12.12.2003 – 4 W 9/03 Beschluss
  30. BGH, 26.10.2006 – III ZB 2/06 Urteil

    ZPO §§ 142, 384 Nr. 1 a) Die Anordnung zur Vorlage von Urkunden oder anderen Unterlagen nach § 142 ZPO kann auch der Bereitstellung von Beweismitteln dienen (im An- schluss an BGH, Urteil vom 11. Juli 2000 - X ZR 126/98 …

  31. Verwaltungsgericht Hannover, 07.05.2026 – 3 A 1513/26 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.11.2024 – 6 U 79/19 Urteil
  33. Sozialgericht Karlsruhe, 27.01.2020 – S 2 SB 359/19 Entscheidung
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.06.2018 – 8 W 28/18 Beschluss
  35. BGH, 26.07.2022 – X ZR 1/21 Urteil

    Brustimplantat Ob ein Berechtigter nach § 8 Satz 1 und 2 PatG die Übertragung eines Patents oder die Einräumung einer Mitberechtigung daran verlangen kann, erfordert einen prüfenden Vergleich der zum Patent angemeldeten …

  36. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 14.01.2026 – 12 SLa 490/25 Urteil

    1. Die Satzungsbestimmungen einer Pensionskasse dürfen die Begründung der außerordentlichen Mitgliedschaft für den ausgleichsberechtigten geschiedenen Ehepartner davon abhängig machen, dass der Versorgungsausgleich durch…

  37. Landgericht Düsseldorf, 14.03.2024 – 4b O 7/23 Urteil
  38. Kammergericht, 28.06.2022 – 9 U 1098/20 Urteil
  39. BPatG, 11.08.2020 – 4 NI 66/17, 4 Ni 66/17 Urteil

    Nockenwellenversteller 1. Die Anforderung von öffentlich beglaubigten Übersetzungen steht im Ermessen des Gerichts. Es kann daher auch im Patentnichtigkeitsverfahren eine anderweitige, insbesondere privatschriftliche Übe…

  40. Oberlandesgericht Karlsruhe, 19.09.2012 – 13 W 90/12 Beschluss
  41. BGH, 18.12.2012 – X ZR 7/12 Beschluss

    Rohrmuffe 1. Im Patentverletzungsprozess lässt sich allein aus § 286 ZPO nicht die Pflicht des Gerichts herleiten, gemäß §§ 142 ff. ZPO die Begutachtung eines Gegenstandes anzuordnen, der sich in der Verfügungsgewalt der…

  42. BGH, 14.12.2012 – V ZR 162/11 Urteil

    Bei einer Beschlussmängelklage muss das Gericht auf Anregung des Klägers der Verwaltung aufgeben, eine aktuelle Liste der Wohnungseigentümer vorzulegen, und die Anordnung nach Fristablauf gegebenenfalls mit Ordnungsmitte…

  43. Landgericht Kleve, 22.02.2024 – 6 O 86/23 Urteil
  44. Landgericht München II, 10.03.2023 – 12 O 6308/22 Endurteil
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.07.2021 – 22 U 97/20 Urteil
  46. Landgericht München II, 10.09.2020 – 7 O 8818/19 Endurteil
  47. Oberlandesgericht Köln, 17.01.2017 – 11 W 1/17 Beschluss
  48. Landgericht Karlsruhe, 24.01.2005 – 4 O 67/04 Beschluss
  49. BGH, 12.05.2026 – KZR 6/24 Urteil

    Sammelklage-Inkasso 1. Kartellschadensersatzansprüche können grundsätzlich im Wege der Sammelklage von einem Inkassodienstleister geltend gemacht werden (Fortführung von BGH, Urteile vom 13. Juli 2021 - II ZR 84/20, BGHZ…

  50. BGH, 27.05.2014 – XI ZR 264/13 Urteil

    1. Ein schutzwürdiges rechtliches Interesse an der Einsicht in eine Urkunde im Sinne von § 810 Fall 2 BGB fehlt, wenn der Anspruchsteller die Einsicht nur aufgrund vager Vermutungen über den Inhalt der Urkunde verlangt, …