Gesetze / Rechtsprechung / § 148 ZPO

Entscheidungen zu § 148 ZPO

2.658 Entscheidungen der Bundesgerichte · Aussetzung bei Vorgreiflichkeit · Seite 1 von 54

  1. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 17.09.2021 – 10 Ta 1117/21 Beschluss
  2. Arbeitsgericht Berlin, 23.09.2016 – 28 Ca 4975/16 Urteil
  3. BAG, 28.07.2021 – 10 AZR 397/20 (A) Beschluss

    Ein Rechtsstreit kann in entsprechender Anwendung von § 148 Abs. 1 ZPO ausgesetzt werden, wenn entscheidungserheblich ist, wie Unionsrecht auszulegen ist, und zu dieser Frage bereits ein Vorabentscheidungsverfahren vor d…

  4. BAG, 10.09.2020 – 6 AZR 136/19 (A) Beschluss

    Ist in einem Parallelverfahren eine Verfassungsbeschwerde anhängig, kann in entsprechender Anwendung des § 148 Abs. 1 ZPO eine Aussetzung der Verhandlung erfolgen, wenn dies in Abwägung zwischen der Gefahr sich widerspre…

  5. BAG, 09.04.2026 – 6 AZR 185/25 (A) Beschluss

    Abhängig von den Umständen des Einzelfalls können arbeitsgerichtliche Verfahren in analoger Anwendung des § 148 Abs. 1 ZPO ausgesetzt werden, wenn gegen eine rechtskräftige Entscheidung eine Verfassungsbeschwerde anhängi…

  6. Landesarbeitsgericht Köln, 14.12.1992 – 11 Ta 234/92 Beschluss
  7. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 12.08.2016 – 4 Ta 488/16 Beschluss
  8. BGH, 04.06.2024 – VIII ZB 40/23 Beschluss

    1. Der Umstand, dass in einem vor dem Bundesverfassungsgericht geführten Verfassungsbeschwerdeverfahren über eine Frage zu entscheiden ist, von deren Beantwortung die Entscheidung des Rechtsstreits ganz oder zum Teil abh…

  9. BGH, 09.03.2021 – II ZB 16/20 Beschluss

    Zur Aussetzung wegen Vorgreiflichkeit im Urkundenprozess.

  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.03.2023 – 19 U 222/22 Urteil
  11. Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt, 05.08.2021 – 3 Ta 45/21 Beschluss
  12. Hessisches Landesarbeitsgericht, 28.02.2017 – 14 Ta 51/17 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.12.2020 – 6 W 126/20 Beschluss
  14. Landesarbeitsgericht Köln, 19.06.2006 – 3 Ta 60/06 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 13.03.2023 – 2 W 47/20 Beschluss
  16. Kammergericht, 17.12.2012 – 23 W 55/12 Beschluss
  17. Landesarbeitsgericht Köln, 30.07.2007 – 11 Ta 195/07 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.06.2003 – I-5 W 20/03 Beschluss
  19. Kammergericht, 17.05.2024 – 21 W 5/24 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Hamm, 08.09.2023 – 29 W 35/23 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Braunschweig, 15.12.2022 – 4 W 28/22 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Braunschweig, 05.07.2022 – 4 EK 1/21 Beschluss
  23. Kammergericht, 30.04.2010 – 6 W 1/10 Beschluss
  24. BGH, 08.04.2014 – XI ZB 40/11 Beschluss

    Eine analoge Anwendung des § 148 ZPO scheidet im Anwendungsbereich des § 7 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der bis einschließlich 31. Oktober 2012 geltenden Fassung) bzw. des § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der ab 1. November 2012…

  25. BGH, 17.01.2008 – III ZB 11/07 Beschluss

    ZPO § 1060 Abs. 2; InsO § 143 Abs. 1 a) Der auf ein Absonderungsrecht gestützten Schiedsklage, die (allein) auf einer noch mit dem Schuldner getroffenen Schiedsvereinbarung beruht, kann der Insolvenzverwalter Ansprüche a…

  26. Oberlandesgericht Braunschweig, 28.04.2025 – 10 W 19/25 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Braunschweig, 28.06.2022 – 4 W 13/22 Beschluss
  28. Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt, 25.05.2022 – 3 Ta 29/22 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Braunschweig, 02.03.2022 – 4 W 4/22 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Braunschweig, 14.02.2022 – 4 W 16/21 Beschluss
  31. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 23.08.2018 – 4 Ta 250/18 Beschluss
  32. BGH, 08.02.2023 – VIII ZR 65/22 Urteil
  33. BGH, 21.12.2022 – VIII ZR 78/22 Urteil
  34. BGH, 22.03.2018 – I ZR 76/17 Beschluss

    1. Die Aussetzung eines Rechtsstreits bis zur Zustellung einer in diesem Rechtsstreit eingereichten Streitverkündungsschrift kommt weder in direkter noch in analoger Anwendung von § 148 ZPO in Betracht. 2. Trifft das Ger…

  35. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.01.2025 – 5 U 107/24 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 16.08.2018 – 4 W 34/18 Beschluss
  37. Hessisches Landesarbeitsgericht, 10.08.2018 – 10 Sa 51/18 SK Urteil
  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.10.2015 – I-26 W 14/15 [AktE] Beschluss
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.08.2007 – I-15 W 40/07 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Hamm, 30.03.2007 – 30 U 13/06 Urteil
  41. Oberlandesgericht Köln, 06.03.1998 – 19 U 225/97 Teilurteil
  42. BGH, 13.09.2012 – III ZB 3/12 Beschluss

    Die Verhandlung eines Rechtsstreits, der die Rückforderung einer unter Verstoß gegen die Notifizierungs- und Wartepflicht (Art. 108 Abs. 3 Satz 1 und 2 AEUV, Art. 88 Abs. 3 Satz 1 und 3 EG) gewährten Beihilfe zum Gegenst…

  43. BGH, 28.02.2012 – VIII ZB 54/11 Beschluss

    1. Der Umstand, dass beim Bundesgerichtshof ein Revisionsverfahren anhängig ist, in dem über eine Rechtsfrage zu entscheiden ist, von deren Beantwortung auch die Entscheidung eines zweiten Rechtsstreits ganz oder teilwei…

  44. BGH, 08.11.2011 – VI ZB 59/10 Beschluss

    Erwägt das Gericht die Aussetzung nach § 148 ZPO unter dem Gesichtspunkt einer fehlenden Beteiligung des Schädigers am Sozialverwaltungsverfahren, hat es grundsätzlich zu prüfen, ob die Voraussetzungen einer Beteiligung …

  45. BGH, 03.03.2005 – IX ZB 33/04 Beschluß

    ZPO § 148 Ein Beschluß über die Aussetzung der Verhandlung bis zur Entscheidung eines bei einem anderen Gericht anhängigen Rechtsstreits stellt in der Regel eine fehlerhafte Ermessensentscheidung dar, wenn dort schon vor…

  46. BAG, 13.08.2025 – 4 AZB 12/25 Beschluss
  47. Oberlandesgericht München, 18.10.2024 – 14 W 122/24 e Beschluss
  48. Arbeitsgericht Bonn, 29.08.2024 – 1 Ca 592/24 Beschluss
  49. Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 18.04.2024 – 5 Ta 8/24 Beschluss
  50. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 28.08.2019 – 1 A 816/17 Urteil